Решение от 10.02.2020 по делу № 33-250/2020 от 16.01.2020

КОПИЯ

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

гр.дело № 2-1548/2019

89RS0001-01-2019-002321-24

судья Н.А. Токмакова

апелл. дело № 33-250/2020                

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2020 года      город Салехард           

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Гниденко С.П.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.

при секретаре судебного заседания Булатовой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Таранова Р.С. на решение Салехардского городского суда от 14 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» к Таранову Р.С. о взыскании неустойки и судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать с Таранова Р.С. в пользу Жилищно-строительного кооператива «ИСК ЯНАО» неустойку в сумме 200 000 рублей, пени в сумме 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 636 рублей.

Иск Таранова Р.С. к Жилищно-строительному кооперативу «ИСК ЯНАО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жилищно-строительный кооператив «ИСК ЯНАО» обратился с иском к Таранову Р.С. о взыскании пени за несвоевременное внесение паевых взносов в сумме 625 079 руб, вступительного взноса в сумме 10 000 руб, пени за просрочку внесения вступительного взноса в сумме 8 495 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб, государственной пошлины в сумме 9 636 руб. В обоснование требований иска указано, что решением общего собрания членов ЖСК «ИСК ЯНАО» от 13 октября 2014 года № 8 ответчик принят в члены кооператива. Однако обязанность по внесению вступительного взноса в сумме 10 000 руб им не исполнена. 17 октября 2014 года между сторонами заключен договор приобретения жилья путем паенакопления № 26/10-2014, по условиям которого за ответчиком закреплен пай, представляющий собой двухкомнатную квартиру со строительным № 14 общей площадью 58,52 кв.м., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (1 очередь, 3 этап строительства). Согласно пункту 6.1 договора, а также в соответствии с решением общего собрания членов ЖСК «ИСК ЯНАО» от 13.10.2014 № 8 размер пая, дающего члену кооператива право на квартиру, составляет 4 389 000 руб. Указанные денежные средства подлежали внесению в срок до 30 ноября 2015 года в рассрочку, а именно: 2 194 500 руб. - до 10 ноября 2014 года, по 548 625 - до 28 февраля, 30 мая, 30 августа, 30 ноября 2015 года. В случае нарушения сроков их несения пайщик принял на себя обязательство уплатить кооперативу пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Однако обязательство по внесению денежных средств исполнялось ответчиком ненадлежащим образом. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку внесения паевого взноса в общей сумме 625 079 руб, из расчета: с 11.11.2014 по 19.11.2014 - 9 дней просрочки х 2 194 500 х 0,05% = 9875,25 руб, с 20.11.2014 по 16.01.2017 - 789 дней просрочки х 204 500 х 0,05% = 80675 руб, с 02.03.2015 по 16.01.2017 - 687 дней просрочки х 548 625 х 0,05% = 188 452,69 руб, с 31.08.2015 по 16.01.2017 - 505 дней просрочки х 548 625 х 0,05% = 138 527,81 руб, с 17.01.2017 по 10.04.2017 - 84 дня просрочки х 1 049 000 х 0,05% = 44058 руб; вступительный взнос и пеню за просрочку его внесения.

В ходе производства по делу представитель истца отказался от требований иска в части взыскания вступительного взноса, поскольку 7 февраля 2019 года он был уплачен ответчиком, а также уменьшил требования иска в части взыскания неустойки за просрочку его внесения до 7 715 руб за период с 18 ноября 2014 года по 7 февраля 2019 года.

Отказ от иска в части принят судом, производство в указанной части прекращено (л.д. 100-101).

В ходе производства по делу ответчиком Тарановым Р.С. предъявлен встречный иск к ЖСК «ИСК ЯНАО» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора в сумме 182 143,50 руб, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб, штрафа. В обоснование требований иска указано, что по условиям договора приобретения жилья путем паенакопления № 26/10-2014 от 17 октября 2014 года кооператив принял на себя обязательства по обеспечению строительства многоквартирного жилого дома путем осуществления его финансирования за счет средств паевого взноса члена кооператива, а истец как пайщик и член кооператива - своевременно внести предусмотренные уставом взносы. Договор заключен в целях удовлетворения потребности члена кооператива в жилье. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установлен договором как 1 квартал 2016 года. Впоследствии срок сдачи объекта в эксплуатации и передачи его пайщику неоднократно менялся. Так, дополнительным соглашением от 7 марта 2018 года срок окончания строительства объекта определен сторонами как 30 июня 2018 года, ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2018 года; передача квартиры пайщику - не позднее 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 31 декабря 2018 года. Однако данная обязанность ЖСК «ИСК ЯНАО» до настоящего времени не исполнена, чем нарушены его права как потребителя.

Определением Салехардского городского суда от 12 сентября 2019 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным.

Ответчиком ЖСК «ИСК ЯНАО» представлены возражения на встречный иск, доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями (л.д. 96-98). Указано, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, уставом ЖСК, нормами ФЗ от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», а не Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Законом РФ «О защите прав потребителей». В этой связи оснований для удовлетворения требований встречного иска не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному ЖСК «ИСК ЯНАО» Н.В. Шамрай, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска первоначального иска, требования встречного иска не признала, поддержав доводы возражений на него.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Таранова Р.С. - А.А. Шакирова, действующая на основании доверенности, поддержала требования встречного иска, требования первоначального не признала. В случае удовлетворения требований первоначального просила о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик по первоначальному иску, истец - по встречному Р.С. Таранов.

В апелляционной жалобе Р.С. Таранов просит об изменении решения суда в части требований первоначального иска о взыскании неустойки и уменьшении ее размера и отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований встречного иска и постановлении в данной части нового решения об их удовлетворении. Указал, что имела место просрочка кредитора, выразившаяся в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры. Данная просрочка освобождает его от обязанности уплачивать пеню за период данной просрочки. Кроме того, размер взысканной судом неустойки несоразмерен существу нарушенного обязательства. Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что к спорным правоотношениям не применяется Федеральный закон от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и Закон РФ «О защите прав потребителей», является ошибочным, в силу чего оснований для отказа в удовлетворении требований встречного иска не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Таранова Р.С. ЖСК «ИСК ЯНАО» полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что общим собранием членов ЖСК «ИСК ЯНАО» Р.С. Таранов принят в члены кооператива, за ним закреплен пай в виде двухкомнатной квартиры со строительным № 14 общей площадью 58,52 кв.м. на втором этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> (1 очередь, 3 этап строительства), что подтверждается решением № 8 от 13.10.2014.

17 октября 2014 года между ЖСК «ИСК ЯНАО» и Тарановым Р.С. как членом кооператива и пайщиком заключен договор приобретения жилья путем паенакопления № 26/10-2014, размер пая, дающего члену кооператива право на квартиру, составил 4 389 000 руб (п. 6.1 договора).

По условиям договора Р.С. Таранов принял на себя обязательство как член кооператива произвести оплату паевого взноса в срок до 30 ноября 2015 года в рассрочку, а именно: 2 194 500 руб. - не позднее 10 ноября 2014 года, по 548 625 - до 28 февраля, 30 мая, 30 августа и 30 ноября 2015 года (пункты 6.2 - 6.4 договора); вступительного взноса в сумме 10 000 руб - в течение месяца со дня заключения договора (пункт 6.5 договора).

В соответствии с п. 8.1 договора в случае нарушения сроков исполнения своих обязанностей, установленных п.п. 6.2., 6.3., 6.5. договора, член кооператива выплачивает кооперативу пеню в размере 0,05% от невнесенных паевых взносов за каждый день просрочки платежа.

Удовлетворяя требования первоначального иска в части взыскания пени за несвоевременную уплату паевого и вступительного взносов, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Данный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в нарушение условий договора Р.С. Таранов внес паевой и вступительный взносы несвоевременно, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Таким образом, основания для удовлетворения требований первоначального иска в указанной части имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имела место просрочка кредитора, что является основанием для освобождения от уплаты пени, ошибочны в силу следующего.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

По смыслу положений данной нормы права кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение должником или третьим лицом за должника.

Однако доказательств того, что Р.С. Таранов в установленный договором срок предпринимал попытки внести на счет кредитора предусмотренные договором денежные средства, им не представлено.
Нарушение сроков строительства не может быть расценено как просрочка кредитора, влекущая освобождение пайщика от установленной договором ответственности по своевременному внесению паевых взносов, поскольку данное нарушение влечет иные правовые последствия, предусмотренные договором.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной судом неустойки и необходимости её уменьшении судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 42 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия полагает, что размер взысканной судом первой инстанции неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения суммы неустойки в большем размере не усматривается.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 1, 3, 4 ░░. 110 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.01.1996 № 7-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 124 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 129 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░. № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2004 ░. № 214-░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░.7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░                  ░░░░░░░