Решение по делу № 2-707/2019 от 11.04.2019

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3

Представителя ответчика ДНП "Чистое Озеро": ФИО4

Представителя ответчика ДНП "Чистое Озеро": ФИО5

Представителя третьего лица администрации МО Красноозерненское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район <адрес>: ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, Акционерному Обществу Племенной Завод «Красноозерное», ООО "Центр недвижимости СПб", ДНП "Чистое Озеро" о признании договоров купли - продажи земельного участка недействительными (ничтожными),

установила:

ФИО1 обратился в Приозерский суд с иском к Администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, Акционерному Обществу Племенной Завод «Красноозерное», ООО "Центр недвижимости СПб", ДНП "Чистое Озеро" о признании договоров купли - продажи земельного участка недействительными (ничтожными).

Свои требования мотивировал, тем что является жителем <адрес>, Красноозерного сельского поселения, <адрес>. В настоящее время свободный доступ к озеру Красное у него и жителей деревни отсутствует, поскольку ограничено ДНП «Чистое озеро», которое является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Красноозерненское сельское поселение, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 24200 кв.м, который приобретен по договору купли-продажи у ООО «Центр недвижимости СПб». ООО «Центр недвижимости Спб» приобрело земельный участок у ЗАО «Племенное хозяйство «Красноозерное». Первоначальный договор купли-продажи (купчая) земельного участка № от 25.03.2008г. заключен меду ЗАО «Племенное хозяйство» Красноозерное» и муниципальный образованием Приозерский муниципальный район <адрес>. В настоящее время, земельный участок принадлежащий ДНП «Чистое озеро», огорожен забором, проход граждан и необходимый проезд спецслужб к озеру Красное невозможен. Истец считает, что спорный земельный участка в существующем виде не мог быть сформирован и поставлен на кадастровый учет, поскольку, на землях покрытых поверхностными водами. Формирование земельных участков в силу закона не осуществляется, и считает. Что нарушение прав истца и неопределенного круга лиц возможна путем признания договоров купли –продажи земельного участка недействительны (ничтожным).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена администрация МО Красноозерное сельское поселение МО Приозерский муниципальный район <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя ФИО3, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ДНП "Чистое Озеро": ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, просили в иске отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях и просили применить срок исковой давности.

Ответчики администрация МО Приозерский муниципальный район <адрес>, Акционерное Общество Племенной Завод «Красноозерное», ООО "Центр недвижимости СПб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации МО Красноозерное сельское поселение МО Приозерский муниципальный район <адрес>, ФИО6 оставила позицию по иску на усмотрение суда, но отметила, что истцом выбран неверный способ защиты.

Третьи лица Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданского дела по существу при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец является собственником земельного участка для личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 06.03.200г. площадью 5000кв.м., кадастровый №.

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между муниципальным образование Приозерский муниципальный район <адрес> и закрытого акционерное общество племенное хозяйство «Красноозерное» на основании постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> о№ от 03.03.2008г. Последний приобрел земельный участок площадью 24200 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, предоставленный для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ЗАО «ПХ»Красноозерное» и общество с ограниченной ответственности «Центр недвижимости СПб», последнее приобрело земельный участок площадью 24200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Центр недвижимости СПб» и дачное некоммерческое партнерство «ЧИСТОЕ ОЗЕРО». Последнее приобрело земельный участок площадью 24200 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок из категорий земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения сельского производства, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка может быть признана недействительной по иску третьего лица только в случаях, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Таким образом, реализуется принцип добросовестности, содержащийся в статье 1 ГК РФ.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обращаясь в суд с требованиями о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, истец должен доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение.

Между тем, как разъяснено в пункте 78 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки; в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке; согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец не наделен законом правом обращения в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой, поскольку он не является стороной по сделке, либо иным лицом, к которому могло перейти право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.

Также суд не может согласится с доводами истца о том, что на территории ДНП «Чистое озеро» земельный участок с кадастровым номером № располагается водный объект приток оз.Красное, так апелляционным определением № от26.09.2018г., указано, что данная позиция является ошибочной.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДНП «Чистое озеро» стало собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи от 24.09.2009г.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, однако стороной ответчиков по делу в судебном заседании заявлено о пропуске истцом предусмотренного законодательством срока исковой давности для предъявления заявленных требований, поскольку истец знал о том, что право собственности на земельный участок перешло к ДНП «Чистое озеро».

Согласно статьям 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо возражений о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, суду стороной истца не представлено.

На основании статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В ГК РФ в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи (купчей) земельного участка № муниципальным образование Приозерский муниципальный район <адрес> и закрытого акционерное общество племенное хозяйство «Красноозерное» заключен 25 марта 2008года, договор купли-продажи земельного участка №№ заключен между ЗАО «ПХ»Красноозерное» и общество с ограниченной ответственности «Центр недвижимости СПб» 30 апреля 2008 года; договора купли-продажи №№ ООО «Центр недвижимости СПб» и дачное некоммерческое партнерство «ЧИСТОЕ ОЗЕРО» от 24 сентября 2009 года, спорный земельный участок фактически перешел в собственность ДНП «Чистое озеро», то срок исковой давности должен с момента перехода земельного участка в собственность ответчика. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что о совершенных сделках ему не было известно.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствий недействительности сделки.

Из материалов дела усматривается, что требования истца о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки заявлены по истечении срока исковой давности, поскольку исполнение договоров купли-продажи земельного участка произошло с момента их заключения, истец обратился в суд, только 11 апреля 2019 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 196-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Администрации МО Приозерский муниципальный район <адрес>, Акционерному Обществу Племенной Завод «Красноозерное», ООО "Центр недвижимости СПб", ДНП "Чистое Озеро" о признании договоров купли - продажи земельного участка недействительными (ничтожными)- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течении месяца, через Приозерский городской суд.

судья: Хандрикова Е.В.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ