Решение по делу № 12-175/2024 от 26.09.2024

Дело № 12-175/2024                                                                                                                 

РЕШЕНИЕ

г.Саранск                                 15 октября 2024 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Лазарев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой С.Р.,

рассмотрев жалобу Ковалева Андрея Сергеевича на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Никифоровой Т.В. № от 03.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, на решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ Пивцайкиной Т.Н. от 06.09.2024 г. по жалобе Ковалева Андрея Сергеевича на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Никифоровой Т.В. № от 03.09.2024 г.,

установил:

Постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Никифоровой Т.В. № от 03.09.2024 г. Ковалев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ Пивцайкиной Т.Н. от 06.09.2024 г., постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Никифоровой Т.В. № от 03.09.2024 г. оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.С.– без удовлетворения.

Ковалев А.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене. В обоснование жалобы указано, что телефон не использовался в момент фиксации правонарушения, а устанавливался им на держатель, чтобы разговаривать по громкой связи.

Заявитель Ковалев А.С., должностные лица, вынесшие обжалуемое постановление и решение, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления и решения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из обжалуемого постановления следует, что 25.08.2024 г. в 09:41:52 по адресу: г.Саранск, ул.Косарева, д.116А водитель, управляя транспортным средством <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации нарушения являлся Ковалев А.С., .._.._.. года рождения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Доводы Ковалева А.С. о том, что в момент фиксации нарушения, телефон им не использовался, опровергаются материалами дела, а именно имеющимся в деле фотоматериалом, являющимся неотъемлемой частью постановления должностного лица.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях Ковалева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения, не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Никифоровой Т.В. № от 03.09.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ Пивцайкиной Т.Н. от 06.09.2024 г. по жалобе Ковалева Андрея Сергеевича на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РМ Никифоровой Т.В. № от 03.09.2024 г., оставить без изменения, жалобу Ковалева Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья