Решение по делу № 1-167/2020 от 29.05.2020

                Уголовное дело № 1-167/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года                                                                           город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Худяковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Будника Р.А.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

    подсудимого – Берелет ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Берелет ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                                <адрес> АР Крым, гражданина РФ, <данные изъяты> <адрес>                                     г. Севастополь, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Лидер», расположенном по адресу: <адрес> получил от Свидетель №1 принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка РНКБ Банк (ПАО) № утерянную последней в помещении указанного магазина.

После чего в период времени с 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Берелет ФИО13 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте банка РНКБ Банк (ПАО) №. Действуя во исполнение которого, Берелет ФИО14 в указанный период времени, находясь в торговом зале магазина «Лидер», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем осуществления денежных переводов с использованием соответствующих интернет ресурсов, тайно похитил с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме                55 100 рублей 00 копеек, принадлежащие последней.

Далее Берелет ФИО15 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, путем осуществления денежного перевода с использованием соответствующих интернет ресурсов, тайно похитил с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие последней денежные средства в сумме 1068 рублей 94 копейки. После чего, Берелет ФИО16., действуя в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, путем осуществления денежных переводов с использованием соответствующих интернет ресурсов, тайно похитил с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) № открытого на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие последней денежные средства в сумме 1110 рублей. Таким образом, Берелет ФИО18 в период времени с 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым умыслом, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения тайно похитил с банковского счета РНКБ Банк (ПАО) № открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 57278 рублей 94 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Берелет ФИО17 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая, после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Берелет ФИО19 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Берелет ФИО20 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Берелет ФИО23. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Поведение Берелет ФИО21 в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с этим Берелет ФИО22 подлежит наказанию за совершенное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Берелет ФИО24 холост, лиц на иждивении не имеет, трудоустроен старшим контролером торгового зала магазина «ПУД», не судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а так же по месту учебы фактически характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Берелет ФИО25 суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Берелет ФИО26 судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении Берелет ФИО27 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, степень его тяжести, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а потому суд считает необходимым назначить наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого             Берелет ФИО28 исключительно положительно характеризующегося, его молодой возраст, его поведение в период предварительного следствия и судебного заседания, все его действия по заглаживанию вреда, причинённого преступлением, а так же с учетом мнения потерпевшей, суд полагает, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений возможно, без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении Берелет ФИО29. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Берелет ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Берелет ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Берелет С.С. исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

-мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 6 pro» укомплектованный сим-картой, переданный на ответственное хранение Берелет ФИО32 считать возвращенным по принадлежности;

Оптический диск к заключению эксперта №, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя                                                                            О.А. Бердникова