Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1308/2021 ~ М-754/2021 от 03.03.2021

№ 2-1308/2021

24RS0002-01-2021-001652-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                     г. Ачинск Красноярский край,

                                                                           ул. Назарова, 28-Б

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к Лайпанову Дамиру Дамировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК» Надежда» обратилось в суд с исковыми требованиями к Лайпанову Д.Д. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, ВАЗ 2105 г/н №, принадлежащий на праве собственности Соболеву А.А., под управлением Лайпанова Д. Д.ича. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ВАЗ 2105 г/н № - Лайпанова Д. Д.ича, были причинены телесные повреждения Горлышкину А.Г. и Хондошко А.П. Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства ВАЗ 2105 гн <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 500 000.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, 485 500.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и 14 500.00 рублей - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно материалам по делу об административном правонарушении Лайпанов Д. Д.ич, в момент данного ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет 1 000 000 (один миллион) руб. 00 коп. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в сумме 13 200 рублей (л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Осипова В.Л., Хондошко О.В., Тыщук Д.В., Соболев А.А. (л.д.58).

Представитель истца ООО «СК «Надежда» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Лайпанов Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.57), в судебное заседание не явился, возражений, либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Осипова В.Л., Хондошко О.В., Тыщук Д.В, Соболев А.А. о явке в суд извещены. От Хондошко О.В., Соболева А.А., Осиповой В.Л. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д.63, 64, 68).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.)

    В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом ответственным за убытки.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014г№-ФЗ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании, а также приговором суда от 09.10.2018г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Лайпанов Д.Д., управляя автомобилем ВАЗ 2105, гос.номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) двигался по проезжей части 1 км. автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое», в направлении со стороны <адрес> края в сторону проспекта Лапенкова <адрес>, со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением его автомобиля, чем нарушил требования пункта    10.1    Правил дорожного движения Российской    Федерации,    согласно    которому,    водитель    должен    вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного    средства    для    выполнения    требований    Правил,    при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, чем создал опасность для движения автомобиля HYUNDAI SANTA FE 2.2AT регистрационный знак А <данные изъяты> под управлением водителя Хромова В.И., чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда своими действиями, и, на расстоянии 54,85 метров от километрового указателя «0 км» автодороги «Ачинск-Ужур-Троицкое» в направлении с стороны проспекта Лапенкова <адрес> края в сторону <адрес> края, а также на расстоянии 5,30 метра с левого края проезжей части того же направления, допустил столкновение с автомобилем HYUNDAI SANTA FE 2.2AT регистрационный знак А <данные изъяты>.    В    результате    дорожно-транспортного    происшествия    пассажирам автомобиля ВА3 2105, регистрационный знак <данные изъяты> Горлышкин А.Г., Хондошко А.П. от полученных травм скончались на месте дорожно-транспортного происшествия, и пассажиру этого же автомобиля Тыщук Д.В. были причинены телесные повреждения.

Приговором Ачинского городского суда от 09.10.2018г. Лайпанов Д.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению ТС на срок два года 11 месяцев (л.д.11-19).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в анализе крови Лайпанова Д.Д. на алкоголь от 25.06.2018г. года - алкоголь 1,5 промилле.

Гражданская ответственность Соболева А.А. как собственника автомобиля ВАЗ 2105, гос.номер <данные изъяты>, застрахована в ООО «СК «Надежда» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору ЕЕЕ <данные изъяты> (л.д.10).

В момент совершения происшествия, управляя автомобилем ВАЗ 2105, Лайпанов Д.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно актам о страховом случае от 11.09.2019г. №, от 21.11.2019г. № ООО «СК «Надежда» принято решение о выплате потерпевшем Хондошко А.П., Осиповой В.Л. по 500 000 рублей каждому, указанная сумма перечислена платежными поручениями № от 08.08.2019г. (л.д.31), № от 16.09.2019г. (л.д.37), № от 25.11.2019г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ответчик Лайпанов Д.Д. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, по причине нарушения им правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены телесные повреждения потерпевшим Горлышкину А.Г., Хондошко А.П., повлекшие смерть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Лайпанова Д.Д. в пользу истца судебные расходы по возврату госпошлины в сумме 13 200 рублей (л.д.5).

Таким образом, всего, следует взыскать с ответчика 1 013 200 рублей, из которых: 1 000 000 рублей – страховое возмещение, выплаченное потерпевшему, и 13200 рублей - возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лайпанова Дамира Дамировича в пользу общества с ограниченной «Страховая компания «Надежда» выплаченное страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.