Решение по делу № 33-696/2013 от 17.01.2013

Судья Щелканов М.В. Дело № 33- 696/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 7 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ Республики Коми « Центр правового обеспечения», представляющего интересы Агентства Республики Коми по управлению имуществом на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 ноября 2012 года, по которому исковое заявление Тимушевой С.Ю. к ОАО «Коми тепловая компания», Агентству РК по управлению имуществом, администрации МО ГО Сыктывкар о признании в части недействительным решения о приватизации удовлетворено. Признано недействительным решение Министерства имущественных отношений РК <Номер обезличен> от 17.05.2004 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Республики Коми «Комижилкомхоз» в части приватизации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Признано недействительным право собственности ОАО «Коми тепловая компания» на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.Решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о праве собственности ОАО «Коми тепловая компания» на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.В части требований к администрации МО ГО Сыктывкар отказано.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя Агентства Республики Коми по управлению имуществом Трофимовой А.Н., представителя истицы Шицова Д.Г., представителя ГБУ РК « Коми республиканский центр энергосбережения» Тиранова А.Е., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Тимушева С.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО «Коми тепловая компания» (далее ОАО «КТК»), администрации МО ГО Сыктывкар о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью ... кв.м. на котором расположено административное здание ОАО «КТК» по адресу : <Адрес обезличен>, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью ... кв.м. по адресу : <Адрес обезличен> за ОАО « КТК» недействительным; обязании управление Росреестра исключить из ЕГРП запись о регистрации земельного участка за номером <Номер обезличен>, ссылаясь, что является собственником нежилого помещения магазина (литер ..., ...), в том числе помещения по плану БТИ ... этаж, <Номер обезличен>; ... этаж <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>., поэтому продажа всего земельного участка на котором расположено здание по адресу: <Адрес обезличен> одному собственнику ОАО « КТК» является незаконной.

В последствие истица уточнила требования и просила суд признать решение <Номер обезличен> от 17.05.2004 Министерства имущественных отношений РК «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Республики Коми «Комижилкомхоз» в части приватизации земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, недействительным; признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика ОАО «КТК» на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.;обязать управление Росреестра исключить из ЕГРП запись о регистрации земельного участка за номером <Номер обезличен>.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Коми тепловая компания» с требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Агентства РК по управлению имуществом возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика администрации МО ГО Сыктывкар полагала, что требования необоснованны.

Представитель третьего лица ГБУ РК «Коми республиканский центр энергосбережения» полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель управления Росреестра возражала по существу требований.

Сыктывкарский городской суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда, считает решение незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Тимушева С.Ю. на основании договора купли-продажи от 24.01.1997, дополнительного соглашения от 28.01.1997 к договору купли-продажи от 24.01.1997, брачного договора от 27.02.2008 является собственником нежилого помещения магазина (литер ..., ...), в том числе помещения по плану БТИ ... этаж, <Номер обезличен>; ... этаж <Номер обезличен>, площадью ... кв.м., по адресу: <Адрес обезличен>. Запись о регистрации права собственности Тимушевой С.Ю. внесена 24.03.2008.

Ранее на основании договора купли-продажи от 24.01.1997 титульным собственником данного недвижимого имущества являлся супруг истца О.С. Договор зарегистрирован в БТИ, а 28.07.2000 в Учреждении юстиции.

Часть помещений в здании по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежат на праве собственности ОАО «Коми тепловая компания», что следует из выписки из ЕГРП: административное здание площадью ... кв.м.

По данным ЕГРП складские помещения площадью ... кв.м. в указанном здании числятся принадлежащими на праве хозяйственного ведения ГУП РК «Комижилкомхоз».

Все здание по адресу: <Адрес обезличен>, находится на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. Адрес участка аналогичен адресу здания - <Адрес обезличен>.

Земельный участок площадью ... кв.м. по адресу : <Адрес обезличен> для обслуживания административного здания был предоставлен ГУП РК « Комижилкомхоз» в аренду сроком на 5 лет, согласно постановлению Главы Администрации МО « Город Сыктывкар» от 17.06.2002 года <Номер обезличен> (договор аренды от 28.06.2002 года <Номер обезличен>).

ГУП РК « Комижилкомхоз» было приватизировано путем преобразования в ОАО « Коми тепловая компания» на основании решения Министерства имущественных отношений Республики Коми от 17 мая 2004 года <Номер обезличен>.

Право собственности ОАО «Коми тепловая компания» на земельный участок и на помещения в здании по адресу: <Адрес обезличен>, возникло также на основании решения Министерства имущественных отношений РК <Номер обезличен> от 17.05.2004 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Республики Коми «Комижилкомхоз». Согласно приложению № 1 к указанному решению в состав принадлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия РК «Комижилкомхоз» вошли нежилые помещения – административное здание площадью ... кв.м., складские помещения площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>, а также земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью ... кв.м. по адресу: <Адрес обезличен>. Как указано ранее, до настоящего времени за ответчиком не зарегистрировано право собственности на складские помещения площадью ... кв.м., которые также вошли в состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия.

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты недвижимости (а именно - здания, строения, сооружения), расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, если иное не установлено федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Учитывая вышеизложенное, суд правильно признал, что при принятии решения о передаче в собственность ОАО « КТК» всего земельного участка площадью ... кв.м., были нарушены нормы земельного законодательства, предусматривающие право собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или в аренду земельного участка, занимаемого объектом недвижимости и необходимого для его использования, поскольку на спорном земельном участке расположены здания, принадлежащие на праве собственности как ответчику, так и истице.

Данный вывод, как правильно указал суд, подтверждается и пунктом 4 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12. 2001 года № 178-ФЗ, согласно которому сособственники здания или сооружения, расположенного на земельном участке, подлежащем приватизации, приобретают земельный участок в общую собственность одновременно.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истицы.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону, сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иной оценке законодательных и нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения.

На основании ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГБУ Республики Коми « Центр правового обеспечения», представляющего интересы Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -