Дело № 2-4773/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гречко Е.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 161, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается документами ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор КАСКО (страховой полис № 033488). ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия данного договора произошел страховой случай «Ущерб ТС».
Для получения страхового возмещения истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Первая страховая компания», предоставив все необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, отказа в выплате истец не получал. Согласно отчету ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 77594,07 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 77 594,07 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., а также штраф в размере 50% от всех взысканных сумм.
В судебном заседании представителем истца ФИО5, действующим на основании доверенности, было заявлено ходатайство о замене ответчика ООО «Первая страховая компания» на ООО «БИН Страхование» в связи с реорганизацией организации и передаче данного гражданского дела по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, не возражал против замены ответчика и передачи дела по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Первая страховая компания» на ООО «БИН Страхование».
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск предъявлен в Кировский районный суд <адрес> истцом, руководствуясь положениями статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Истцом при подаче иска указан адрес ответчика: <адрес>, пер. Малый, 19.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовский филиал ООО «БИН Страхование» находится по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной юрисдикции <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после изменения места нахождения филиала.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «БИН Страхование», третье лицо: ФИО2 о взыскании страхового возмещения на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.С. Гречко