Решение по делу № 2-445/2017 (2-2695/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-445/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

    с участием прокурора Кожевина И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 16 мая 2017 года дело по иску администрации муниципального района «**** к Шустову А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: **********, общей площадью 96,6 кв.м, жилой площадью 56,40 кв.м, является собственностью муниципального образования муниципального района «****».

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: Шустов А.В., Ш.Р., Ш.М. и ее несовершеннолетние дети: Ш.Д., и Ш.А..

Администрация МР «****» обратилась в суд с иском к Шустову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на ст.91 Жилищного кодекса РФ. В обоснование требований указано, что **.**.** в адрес администрации МР «****» обратилась Ш.М. с письменным заявлением о принудительном выселении Шустова А.В. из квартиры ********** по причине его бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Согласно акту осмотра жилого помещения от **.**.**. указанная квартира находится в неудовлетворительном техническом и антисанитарном состоянии. **.**.** в адрес администрации МР «****» с письменным заявлением обратилась М., проживающая по адресу: **********, с просьбой решить вопрос о выселении семьи Шустовых из жилого помещения, расположенного по адресу: **********, поскольку они систематически нарушают тишину и покой соседей. В связи с этим **.**.**. в адрес Шустова А.В. заказным письмом было направлено уведомление о необходимости устранить допущенные нарушения в срок до **.**.**. Данное уведомление было получено ответчиком **.**.**. После этого, **.**.**., в адрес администрации МР «****» повторно с письменным заявлением обратилась М. с просьбой решить вопрос о выселении Шустова А.В., в связи с тем, что он продолжает нарушать тишину и покой соседей. **.**.**. администрацией МР «****» в адрес Шустова А.В. заказным письмом было направлено повторное уведомление о необходимости немедленного устранения допущенных нарушений, однако почтовое уведомление о вручении данного письма адресату до настоящего времени не получено. Систематическое нарушение ответчиком прав и законных интересов соседей по дому подтверждается неоднократным привлечением его к административной ответственности за нарушение тишины и покоя в ночное время, предусмотренной частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от **.**.** № 95-ФЗ «Об административной ответственности в **********». Поведение ответчика также нарушает права истца как собственника жилого помещения, закрепленные в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечена М..

В судебном заседании представить истца Михеева Н.Н., действующая на основании доверенности от **.**.**., на иске настаивала.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица Ш.М., М. исковые требования не поддержали, полагая, что выселением Шустова А.В. из квартиры ********** проблема решена не будет, указывали на необходимость расселения данной квартиры.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Ш.Р. и представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по **********, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц Ш.М. и М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из обстоятельств дела следует, что ********** по Печорскому проспекту в ********** была предоставлена Шустову А.В. на основании постановления главы муниципального района «Печора» №... от **.**.**. как воину-интернационалисту на состав семьи три человека, включая сына Ш.Р. и дочь Ш.М.

**.**.** между администрацией МР «****»(Наймодатель) и Ш.М.(Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно п.1 которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: **********, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: центральное отопление, водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергия, газоснабжение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как следует из материалов дела, **.**.** Ш.М. обратилась в администрацию МР «****» с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос принудительного выселения Шустов А.В. из квартиры ********** через суд либо решить вопрос расселения данной квартиры. При этом в заявлении Ш.М. указала, что ее отец Шустов А.В и брат Ш.Р. злоупотребляют спиртными напитками, дебоширят, в квартире постоянно находятся посторонние люди, в связи с чем жилое помещение находится в антисанитарном состоянии.

**.**.** сотрудниками администрации МР «****» был совершен выезд по адресу: **********, однако получить доступ в квартиру не удалось, так как дверь была закрыта изнутри на защелку, о чем Ш.М. было сообщено письменно (исх. №... от **.**.**.), с указанием на необходимость обеспечения доступа сотрудников администрации МР «****» в данное жилое помещение для его осмотра.

**.**.** с целью проверки фактов, указанных в обращении Ш.М. о нарушении правил проживания в многоквартирном доме, специалистом отдела управления жилым фондом администрации МР «****» был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: **********, по итогам которого составлен акт, согласно данная квартира находится на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. В комнатах: грязные обои. На полу в большом количестве мусор, грязь, старые вещи, бутылки, поломанная мебель. Двери в комнаты поломаны, исколоты ножами. В кухне: на столе и в раковине грязная посуда. На стенах плитка и грязные обои. На полу мусор, грязь. Из заключения следует, что жилое помещение находится в неудовлетворительном техническом и санитарном состоянии.

**.**.** в адрес администрации МР «****» поступило письменное заявление М., в котором она просила решить вопрос о выселении семьи Шустовых из спорной квартиры в связи с тем, что они ведут антиобщественный образ жизни, постоянно злоупотребляют спиртными напитками, в их квартире собираются пьяные компании, из квартиры слышны крики, музыка, шум, драки и т.д. Шустов А.В. громит все в своей квартире и выбрасывает в окно холодильник, телевизор, кресло, межкомнатные двери, горящие тряпки.

В связи с указанным обращением **.**.** истцом в адрес Ш.Р. было направлено письменное предупреждение (исх.№...), также адресованное Ш.Р., о необходимости в срок до **.**.**. устранить допущенные нарушения. При этом ответчик был уведомлен о том, что в случае невыполнения данного условия, после повторного обращения соседей и проведения соответствующей проверки, администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Факт получения указанного уведомления ответчиком **.**.** подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

**.**.** в адрес администрации МР «****» вновь поступило письменное обращение М. с просьбой о выселении Шустова А.В. из квартиры **********. Из данного обращения следует, что допущенные нарушения ответчиком не устранены, в связи с чем в период с **.**.**. по **.**.**. М. четыре раза обращалась в органы полиции. Кроме того, квартира ответчика фактически превращена в притон, в квартире проживают посторонние люди.

**.**.** год истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение (исх.№...) о необходимости немедленного устранения допущенных нарушений. При этом ответчик снова был уведомлен о том, что в случае невыполнения данного условия, после повторного обращения соседей и проведения соответствующей проверки, администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о принудительном выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 21).

Вместе с тем факт направления указанного уведомления истцом (получения ответчиком) документально не подтвержден.

Из материалов дела следует, что **.**.**. и **.**.**. в отношении Шустова А.В. администрацией МР «Печора» были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от **.**.** №...-РЗ «Об административной ответственности в **********», на основании которых мировым судьей Сосновоборского судебного участка ********** Республики Коми Шустов А.В. привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш.М. вместе с несовершеннолетним сыном Ш.Д., выехала из квартиры ********** в марте 2016 года в связи с невозможностью совместного проживания с отцом Шустовым А.В. и братом Ш.Р. С конца июля 2016г. по декабрь 2016г. в данной квартире также проживали Ф и Т, вселенные сыном ответчика – Ш.Р., что подтверждается материалами дела.

В настоящее время Ш.Р. ****

Третье лицо М. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире ********** с 2007 года. На протяжении всех лет с указанного периода по декабрь 2016 года в квартире, занимаемой ответчиком, было шумно, что негативно сказалось на ее здоровье. Постоянно происходили драки, из окон выбрасывали вещи. Кто именно шумел в квартире, ей неизвестно, так как там проживала вся семья Шустовых, а также посторонние люди. В настоящее время в квартире тихо.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что последний протокол об административном правонарушении в отношении ответчика был составлен в декабре 2016 года. После этого обращений и жалоб в администрацию МР «****» не поступало.

По сообщению ОМВД России по ********** в период с **.**.**. по настоящее время каких-либо сообщений, заявлений на адрес: ********** не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, принимая во внимание представленные истцом доказательства, учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что допущенные со стороны лиц, проживающих в квартире **********, в том числе со стороны ответчика, нарушения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилым помещением в настоящее время устранены, в связи с чем основания для выселения ответчика из жилого помещения на основании ст.91 Жилищного кодекса РФ отсутствуют. Исковое заявление администрации МР «**** не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:    

В иске администрации муниципального района «****» к Шустову А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.