Решение по делу № 2-539/2020 от 27.10.2020

УИД 50RS0043-01-2020-000784-05

Дело №2-539/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                       р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску               ООО «Феникс» к Белоусову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Белоусову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Белоусов С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Обсудив доводы истца, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

25.02.2012 АО «Связной Банк» и Белоусов С.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. под 36% годовых

Составными частями заключенного Договора являются Заявление, подписанное ответчиком, Общие условия обслуживания физических лиц, и Тарифы банка.

В соответствии с договором Белоусов С.В. обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты.

В нарушение условий заключенного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности.

До заключения договора Банк, предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью карты операциях. Факт ознакомления Ответчика с тарифами и Общими условиями, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью Ответчика в Заявлении.

В связи с заключением Кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с первоначальным лимитом задолженности 60 000 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

22.04.2015 АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключили Договор об уступке требований №1/С-Ф, в рамках которого Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору к ответчику    Белоусову С.В.

Согласно расчету задолженности по договору кредита № за период с 10.09.2013 по 22.04.2015 сумма задолженности Белоусова С.В. составила 118 387,07 руб.

Между тем, ответчик Белоусов С.В. заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору от 25.02.2012 № образовалась в период времени с 10.09.2013 по 22.04.2015 и составила 118 387,07 руб.

Как видно из предоставленного истцом расчета, последняя операция пополнения счёта карты имела место 21.07.2013 (л.д. 17).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности требованию истца закончился 22.07.2016.

Согласно материалам гражданского дела №2-37/2018 заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ответчика было направлено истцом мировому судье в феврале 2018, т.е. за пределами истекшего срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей судебным приказ от 05.02.2018 был отменен определением от 23.12.2019, которое было получено ООО «Феникс» 03.01.2020.

Рассматриваемый иск был направлен в Серебряно-Прудский районный суд Московской области по почте 24.10.2020.

Следовательно, срок исковой давности для защиты нарушенного права в рамках возникших правоотношений истёк после истечения трёх лет со дня неисполнения обязательств в отношении каждого периодического платежа, о которых истцу было известно с момента последней операции – с 21.07.2013.

Материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока реализации права кредитора на судебную защиту.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, факт пропуска которого достоверно установлен в ходе судебного разбирательства, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белоусову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                              М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 02.12.2020.