Решение по делу № 11-59/2021 от 08.09.2021

Мировой судья Бейльман О.В.

Дело № 11-59/2021 (№2-4-1437/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саяногорск 08 ноября 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Плетневой Т.А.,

при секретаре Мазановой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шурыгиной Н. Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА, которым удовлетворен иск ООО «Жилищно-эксплуатационная организация – 2» к Шурыгиной Н. Н., Шурыгину Д. Л. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов.

Заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная организация – 2 г. Саяногорска» (далее ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска») обратилось к мировому судье с иском к Шурыгиной Н.Н., Шурыгину Д.Л. с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ООО «ЖЭО-2 г.Саяногорска» в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений с ДАТА являлось управляющей организацией и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес>. Каждому из ответчиков принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Ответчики обязательства по своевременной оплате жилищных услуг не исполняют. Задолженность каждого из ответчиков, исходя из доли в праве общей долевой собственности, за период с ДАТА составляет по 13771 руб. 98 коп. Истцом направлялось в адрес ответчиков предупреждение о погашении задолженности. Просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 13771 руб. 98 коп, пени в размере 1806 руб. 07 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 134 руб. 68 коп. в равных долях.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца по доверенности Пекарева А.Н. поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Шурыгин Д.Л. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ответчик Шурыгина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановил решение, которым исковые требования ООО «ЖЭО – 2 г. Саяногорска» к Шурыгиной Н.Н., Шурыгину Д.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов удовлетворил частично. Взыскал с каждого ответчика в пользу ООО «ЖЭО – 2 г. Саяногорска» задолженность по оплате жилищных услуг в размере 13771 руб. 98 коп., пени в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 273 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением не согласна ответчик Шурыгина Н.Н. В апелляционной жалобе указывает, что суд не дал никакой оценки доводам ответчика о незаконности взыскания оплаты за жилищные услуги помимо тарифа в размере 17,74руб., о незаконности взыскания платы в спорный период, в связи с их неоказанием, незаконности взимания пени в спорный период, в связи с мараторием. Суд не оказал содействие ответчикам в истребовании документов опровергающих доводы истца. Просила судебное решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оформленного протоколом от ДАТА ООО «ЖЭО-2 г. Саяногорска» является управляющей организацией по управлению вышеуказанным многоквартирным домом. Данным протоколом утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2015 годы размере 17,74 руб. (изменен протоколом от ДАТА).

Решение, принятое протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДАТА не оспорено, не признано не соответствующим закону.

Установлено, что Шурыгин Д.Л. и Шурыгина Н.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <> доли каждый.

Как следует из обстоятельств дела, ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилищные услуги. За период с ДАТА задолженность составила 27543 руб. 96 коп.

Доказательств иного размера задолженности по оплате за жилищные услуги ответчиками не представлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в размере 13771 руб. с каждого из ответчиков, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом, доводы жалобы повторяют правовую позицию ответчиков изложенных в возражениях на иск и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения.

Довод жалобы о незаконности взыскания пени в спорный период в связи с мараторием не является основанием к отмене решения. Суд первой инстанции применил к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и определил размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки в сумме 500 руб. с каждого.

Доводы жалобы о неоказании содействия стороне ответчика в истребовании документов опровергающих доводы истца, являются несостоятельными, поскольку ходатайство об истребовании документов было разрешено в судебном заседании ДАТА, что подтверждается протоколом (л.д. 76-87).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шурыгиной Н. Н. – без удовлетворения.

Судья Плетнева Т.А.