Решение по делу № 33-4805/2023 от 25.04.2023

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-4805/2023
Диденко Д.А.	УИД 91RS0002-01-2022-007500-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.06.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи	Крапко В.В.,
Судей	Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,
при секретаре	Дмитриковец Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП Республики Крым «Крымэнерго» на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года по иску ФИО1 к ГУП Республики Крым «Крымэнерго» о понуждении исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2022 года истец обратился в суд с иском к ГУП РК «Крымэнерго», в котором просил: возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение объектов к электрическим сетям согласно выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив электроснабжение на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявки между сторонами заключен договор о технологическом присоединении №, размещенный в его личном кабинете на сайте ГУП РК «Крымэнерго», по условиям которого технологическое присоединение должно быть произведено в течение 6 месяцев с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ им оплачен представленный ответчиком счет. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, а ДД.ММ.ГГГГ после направления претензии, в его личном кабинете на сайте ответчика был удален предыдущий договор и размещен новый, в п.6 которого указан срок технологического присоединения - 12 месяцев. Указывает, что одностороннее изменение условий договора является недопустимым и, кроме того, установление такого срока противоречит Правилам технологического присоединения, поскольку его участок находится на расстоянии менее <данные изъяты> метров от ближайшей точки подключения.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30.01.2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность, в течение одного месяца после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просили решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку земельный участок заявителя расположен в сельской местности, расстояние от границ участка до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации с заявленным уровнем напряжения (0,4 кВт) составляет 540 м., т.е. превышает 500 м., то срок реализации мероприятий должен составлять 12 месяцев. В личном кабинете Заявителя по технической ошибке был размещен проект типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в п. 6 которого был указан срок выполнения мероприятий – 6 месяцев, которая в дальнейшем была исправлена путем размещения иного проекта типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в п. 6 которого указан новый срок выполнения мероприятий - 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что срок исполнения обязательств, на момент рассмотрения дела, не наступил, т.е. требования истца являлись преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец против доводов, изложенных в ней, возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

При изложенных обстоятельствах, с учётом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ за № принята заявка ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» выставлен счет № на имя заказчика ФИО1 на оплату по заказу (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ на технологическое присоединение до 15 кВт включительно на расстоянии 300 м в условиях города, 500 м – в сельской местности, на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанный счет оплачен на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымэнерго» на имя ФИО1 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № в отношении электроустановки на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с условиями п.6 типового договора, размещенного ГУП РК «Крымэнерго» в личном кабинете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными, сделанными с учетом фактических обстоятельств дела и при правильном применении норм процессуального и материального права.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, как верно указал суд, сторонами заключён договор технологического присоединения, который подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным липам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с условиями заключённого сторонами посредствам электронного обмена сообщениями Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, согласно п. 24 договор считается заключенным с момента оплаты счета заявителем (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. срок присоединения определен периодом до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, письмом ГУП РК «Крымэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками согласованными сторонами, направленным в адрес истца, последнему было сообщено, что поскольку расстояние объектов электросетевого хозяйства, соответствующих запрашиваемому классу напряжения (0,4 кВт), превышает 500 м, - срок реализации мероприятий составит 12 месяцев. Указано также, что в личном кабинете заявителя по технической ошибке был размещен проект типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в п. 6 которого был указан срок выполнения мероприятий – 6 месяцев, которая в дальнейшем была исправлена путем размещения проекта типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в новой редакции, в п.6 которого был указан правильный срок выполнения мероприятий – 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что действующими Правилами установлены разграничения стоимости услуг подключения к электрическим сетям в зависимости от расстояния планируемого объекта подключения к существующим сетям, согласно которым величина оплаты изменяется в сторону увеличения с учетом возникающих дополнительных издержек на прокладку ЛЭП протяженностью более 500 метров в сельской местности.

Действия сетевой организации по выставлению счета на оплату услуг в сумме <данные изъяты> рублей и последующая оплата потребителем цены договора в указанном размере свидетельствует о том, что стороны согласовали конкретный предмет договора, связанный с реализацией исполнителем объема конкретных действий по подключению объекта недвижимости истца к электрическим сетям.

Имевшее место исполнение договора обеими сторонами путем выставления счета и согласования технических условий исполнителем и последовавшей оплаты со стороны заказчика, отсутствие относимых и допустимых доказательства введения сетевой организации в заблуждение относительно предмета сделки и существенных условий таковой, а также отсутствие факта предоставления недостоверных сведений относительно расположения планируемого объекта подключения к существующим сетям, дает основания полагать последующие действия сетевой организации по одностороннему изменению условий сделки выходящими за рамки приемлемого поведения участника гражданских правоотношений, связанных реализацией потребителем своих прав по публичной сделке.

Более того, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами, к моменту рассмотрения спора судом первой инстанции, в том числе на дату подачи апелляционной жалобы, ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца выполнены не были.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не выполнил свои обязательства, поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению был скорректирован в полном соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики и на момент принятия судом решения не истек, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определённые действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая срок исполнения обязательства, суд учитывал длительность его неисполнения к моменту обращения с иском в суд, содержание заключенной и согласованной сторонами сделки, момент выполнения истцом своих обязанностей по сделке и поведение сторон, необходимость к проведению объема монтажно-строительных работ (прокладка ЛЭП, установка ТП), не предоставление сведений о наличии пригодного для проживания объекта недвижимости на участке истца, и посчитал необходимым определить его в размере одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, срок, установленный судом для целей выполнения ответчиком обязательства в натуре, превышал, в том числе и сроки, на которые ссылалась сторона ответчика (12 месяцев с момента оплаты договора – ДД.ММ.ГГГГ), как на основание к выводу о преждевременности заявленных требований.

Так, момент вступления состоявшегося решения суда по заявленному иску ФИО1, принятого ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с учетом поданной апелляционной жалобы стороны ответчика, не мог наступить ранее сроков, на которые ссылалась сетевая организация в обоснование своих возражений.

Таким образом, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, и, соответственно, до истечения месячного срока для целей добровольного исполнения состоявшегося решения суда, сроки исполнения обязательства по договору для стороны исполнителя истекли, в том числе и с учетом сроков, увеличенных сетевой организацией в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает довод апеллянта относительно необходимости исчисления срока исполнения обязательств в рамках заключенного между сторонами договора в течении 12 месяцев, не заслуживающим внимание.

Принимая во внимание изложенное выше, вопреки доводам апелляционной жалобы, коллегия судей в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения обязанности на ГУП Республики Крым «Крымэнерго» в месячный срок с момента вступления решения в законную силу по исполнению своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, согласно выданным техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ

Установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок и в последующем судом, ответчик не представил, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика в суде первой инстанции, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства и требования приведенных положений закона, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основываются на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02.06.2023 года