Решение по делу № 2-251/2018 от 04.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 апреля 2018 года                                                   <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием:

истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на ? долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признании недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственности на ? долю квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что её мать ФИО3 на протяжении нескольких лет не понимала и не понимает значение своих действий и не руководит ими. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарила ФИО4 ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве общедолевой собственности. Истец указывает о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры нарушает её права как совладельца и наследника первой очереди по закону и фактически лишает ее права в дальнейшем на получение указанного имущества по наследству.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, в ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В своем отзыве на исковое заявление ФИО4 просил отказать ФИО2 в требовании о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества. Также указал в отзыве о том, что у него и у его матери – ФИО3 сложились неприязненные отношения с ФИО2

Заслушав пояснения истца, изучив доводы иска, заслушав свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2017г. между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1,2,3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В п. 84 Постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

По смыслу указанной статьи истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

В судебном заседании установлено, что истец стороной оспариваемой сделки не является.

Оспариваемая сделка на права и законные интересы истца как собственника 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> не влияет (не прекращает, не изменяет).

При этом ФИО3 на момент подачи настоящего искового заявления жива и не признана в установленном законом порядке недееспособной.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец в силу приведенных положений закона не наделен правом по оспариванию договора дарения от 28.06.2017г., является ненадлежащим истцом, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества - отказать.

Меры обеспечения иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  М.В.Колоцей

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                  М.В.Колоцей