Решение по делу № 2-1515/2022 от 02.08.2022

дело № 2-1515/2022

26RS0001-01-2022-002327-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 09 сентября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к И.Ш.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Буденновский городской суд с иском к И.Ш.Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов в <адрес> на пересечении <адрес> И.Ш.Ш. управляя автомобилем «Пежо 301» г/н №, принадлежащем Ш.Н.Р. в нарушении требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» г/н № под управлением Г.Э.Э.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № И.Ш.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В отношении транспортного средства «Пежо 301» г/н № был заключен договор страхования ААС №, при этом И.Ш.Ш. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон № 40), согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 213600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 213 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 336 рублей.

Представитель истца САО «Ингоссторах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить ему копию решения.

Ответчик И.Ш.Ш. судом уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № из которого следует, что почтовое уведомление вручено не было, в связи с чем, оно возвращено в адрес отправителя.

По правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено впорядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика против вынесения заочного решения, а также отсутствия заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 часов в <адрес> на пересечении <адрес> И.Ш.Ш. управляя автомобилем «Пежо 301» г/н №, принадлежащем Ш.Н.Р. в нарушении требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Мерседес Бенц» г/н № под управлением Г.Э.Э.

Водитель «Пежо 301» г/н № И.Ш.Ш. в полис ОСАГО ААС № в качестве лица, допущенного к управлению данного транспортного средства включен не был.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перевело представителю потерпевшего Г.Э.С. страховую выплату в размере 213600 рублей.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из содержания п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № 40 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ответчик, не был включен в полис ОСАГО, который предусматривал условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в связи с чем, имеются предусмотренные Законом об ОСАГО основания для взыскания с ответчика в пользу истца всей суммы страховой выплаты, которую истец выплатил потерпевшему.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с И.Ш.Ш. убытков, связанных с осуществлением страховой выплаты Г.Э.Э. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 336 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингоссторах» к И.Ш.Ш. - удовлетворить.

Взыскать с И.Ш.Ш. (водительское удостоверение №) в пользу в СПАО «Ингосстрах» (№) причиненный вред в размере 213600 (двести тринадцать тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с И.Ш.Ш. (водительское удостоверение № в пользу в СПАО «Ингосстрах» (№ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 336 (пять тысяч триста тридцать шесть) рублей.

Разъяснить И.Ш.Ш. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

И.Ш.Ш. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.