Решение по делу № 1-21/2016 (1-672/2015;) от 25.11.2015

                                                                                                       Дело № 1-21/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «12» января 2016 года                                                                            г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Каменьковой (Вовк) О.П.,

                                                       защитника - адвоката Иванова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Черного ФИО13,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

             Черный О.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

                    Черный О.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в помещении домовладения по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, из кухни указанного домовладения тайно похитил принадлежащий ФИО3 водонагревательный бойлер «Ariston» SBR 50 V, стоимостью 5000 руб., скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

                  В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Черный О.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Подсудимый Черный О.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                  Защитник подсудимого – адвокат Иванов С.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Как усматривается из заявления потерпевшей ФИО3, она не возражала против особого порядка судебного разбирательства (л.д. 217).

                  Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого Черного О.А. заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

                  Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черный О.А., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Действия Черного О.А. подлежат квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Черным О.А. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, которым согласно ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, <данные изъяты> совершившего корыстное преступление, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления Черного О.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы с его назначением согласно требованиям ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

          Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание Черного О.А., явку с повинной, учитывая данные о личности подсудимого Черного О.А., <данные изъяты> принимая во внимание фактическое возмещение причиненного потерпевшей ФИО3 материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества, а также у четом требований ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.

          При назначении Черному О.А. вида исправительного учреждения, суд на основании ст. 58 ч.1 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительном учреждении строгого режима, т.к. в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

          Вещественные доказательства – водонагревательный бойлер «Ariston» SBR 50 V, переданный на хранение потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности (л.д. 57, 59, 61), автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО10, оставить ему по принадлежности (л.д. 107, 108, 110).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Черного ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения Черному ФИО15 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

          Срок отбывания наказания исчислять Черному О.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

           Вещественные доказательства – водонагревательный бойлер «Ariston» SBR 50 V, переданный на хранение потерпевшей ФИО3, оставить ей по принадлежности; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО10, оставить ему по принадлежности.

           Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова