Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 <адрес>
Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «А101» Договор участия в долевом строительстве № ДИ17К-17.1-224/2, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать ей как участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект. Цена договора составила 6 078 594 рубля 20 копеек. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства истец выполнила, оплатив цену договора. Однако квартира передана была только ДД.ММ.ГГГГг.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 674 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы, а также компенсацию расходов за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей 00 копеек.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляла.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, представил обоснование размера неустойки, а также заявленных исковых требований, в связи с чем, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки и судебных расходов, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А101» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № ДИ17К-17.1-224/2 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение квартира, с условным номером 17-224, этаж расположения 5, проектная площадь 62,90 кв.м., количество комнат 2, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а участник долевого строительства обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составила 6 078 594 рубля 20 копеек.
Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается, однако квартира ей передана только ДД.ММ.ГГГГг.
С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (87 дней).
Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России на предусмотренный договором день исполнения обязательства составляет – 8,5 %.
При таких обстоятельствах, расчет неустойки выглядит следующим образом: 6 078 594,20 х 87 х 2 х 1/300 х 8,5% = 299 674 рубля 69 копеек.
Представленный истцами расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона и является арифметически верным.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 150 000 рублей полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 150 000,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей ((150 000,00 рублей + 5 000):2), что составляет 72 500 рублей 00 копеек.
Между тем, учитывая то, что штраф является мерой ответственности за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и не является средством обогащения потребителя, суд объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и в силу статьи 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить его размер до 30 000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 2 100 рублей 00 копеек. Поскольку в данном случае доверенность выдана истцом для представления его интересов в данном деле по взысканию неустойки, возмещении убытков, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора № ДИ17К-17.1-224/2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в размере 2 100 рублей 00 копеек.
Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Исходя из принципа разумности, учитывая объем оказанных юридических услуг, время, затраченное на их оказание, сложность рассмотренного дела, распространенность категории спора, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит подлежащим взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, а именно в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 333.20, 333.36 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в силу закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину - по требованию имущественного характера в размере 4 200 рублей 00 копеек, по требованию неимущественного характера – 300 рублей 00 копеек, всего 4 500 рублей.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».
Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство представителя ООО «А101» в части предоставления отсрочки по взысканию неустойки, штрафа и судебных расходов (за исключением компенсации морального вреда) удовлетворить, предоставив отсрочку по исполнению решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чувашской Республики, паспорт серии 9700 №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 2100,00 рублей, а всего 202 100 (двести две тысячи сто) рублей 00 копеек.
В иске ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Предоставить ООО «А101» отсрочку по выплате денежных средств в части взыскания неустойки, штрафа и судебных расходов (за исключением компенсации морального вреда) до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «А101» в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 4 500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.
Судья: С.В. Строчило
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: С.В. Строчило