Решение по делу № 33-4044/2022 от 24.03.2022

Судья Моховикова Ю.Н. №33-4044/2022

24RS0054-01-2021-000373-60

2.204

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Бурлуцкого К.Г. к Абрамчуковой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Бурлуцкого К.Г.

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бурлуцкого К.Г. к Абрамчуковой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бурлуцкий К.Г. обратился в суд с иском к Абрамчуковой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года в безналичном порядке через Сбербанк онлайн путем перевода с карты, открытой на его имя, на карту Абрамчуковой И.Н. осуществлены переводы денежных средств, в том числе: с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года в сумме 204 788 рублей, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в сумме 223 950 рублей. Данные денежные средства передавались истцом на счет ответчика для исполнения ею кредитных обязательств по договору ипотечного кредитования, заключенному между ПАО Сбербанк и Абрамчуковой И.Н., как оплату покупки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретаемого истцом в свою собственность. Однако, данная квартира в собственность истца ответчиком не передана, является единоличной собственностью Абрамчуковой И.Н., а договор либо соглашение о передаче жилого помещения в собственность истца с ответчиком не заключались. Бурлуцкий К.Г. не имеет обязательств перед ПАО Сбербанк по договору ипотечного кредитования, поручителем не является, в связи с чем полученные ответчиком денежные переводы являются неосновательным обогащением Абрамчуковой И.Н. Законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, у ответчика не имеется, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу. Просил взыскать с Абрамчуковой И.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 428738 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7487 рублей 38 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бурлуцкий К.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Указывает, что в обоснование своих доводов им была представлена выписка по дебетовой карте, согласно которой в период с 08.01.2018 года по 24.12.2019 года производились ежемесячные платежи, в большинстве случаев в размере 21770 рублей, которые идентичны аннуитетным платежам по ипотечному кредиту Абрамчуковой И.Н., размер которых составляет 21764,50 рублей. В подтверждение доводов были представлены скрин-шоты с телефона Бурлуцкого К.Г. по переписке между бывшими супругами о напоминании ему дочерью Абрамчуковой И.Н. о необходимости производить оплату ипотечного кредита ее матери. Каких-либо долговых обязательств по иной ипотеке у него не имелось и не имеется. Причиной оформления ипотечного кредита на имя ответчика явилось опасение в отказе в предоставлении ему данного кредита по причине наличия кредитного обязательства по приобретению автомобиля в октябре 2017 году, который был погашен в июне 2018 года. Суд не усомнился в платежеспособности Абрамчуковой И.Н., которая в период времени с декабря 2017 года по декабрь 2019 года произвела оплату по заключенному агентскому договору с ООО «Этажи» всего на общую сумму 1762120,55 рублей, в том числе предоставила своей дочери денежные средства на поездки за границу. Судом по его ходатайству не был истребован заграничный паспорт Абрамчуковой И.Н. для проверки целей снятия денежных средств в июле 2017 года в размере 200000 рублей. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств приобретения туристических путевок, поскольку на момент их приобретения в 2017 году у него кредитных обязательств не имелось. Полагает, что судом не приведено доказательств получения им денежных средств от Абрамчуковой И.Н. в размере 422000 рублей, а также наличия у ответчика денежных средств, единственный источником дохода которой является пенсия. Абрмачукова И.Н. в июле 2017 года сняла денежные средства в сумме 200000 рублей, но доказательства передачи их ему в долг не представлено. Указывает, что при заключении брачного договора от 21.01.2020 года ввиду принадлежности спорной квартиры на дату его заключения Абрамчуковой И.Н. и невозможности внесения условия о ее разделе в брачный договор, между супругами была достигнута договоренность о дальнейшем исполнении Бурлуцким К.Г. обязательств по погашению ипотечного кредита, по исполнению которого квартира, находящаяся в собственности ответчика, будет передана в собственность истца. Денежные средства им перечислялись на счет Абрамчуковой И.Н. с указанием назначения платежа «долг», подлежащий уплате Абрамчуковой И.Н. по ипотечному кредиту. Не согласен с выводами суда о пропуске срока исковой давности, который следует исчислять с февраля 2020 года, то есть с того момента, когда он узнал о нарушении своего права, то есть об отсутствии встречного исполнения по возврату полученных ответчиком денежных средств и отказе в заключении письменного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Абрамчукова И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Мащенкова М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 году и 2019 году с карты №, открытой на имя Бурлуцкого К.Г, , на карту №, открытую на имя Абрамчуковой И.Н., через Сбербанк Онлайн в безналичном порядке осуществлены переводы денежных средств в общей сумме 428738 рублей, в том числе: 08.01.2018 года - 21770 рублей, 21.02.2018 года - 20000 рублей, 24.03.2018 года - 21770 рублей, 23.04.2018 года - 3000 рублей, 21.05.2018 года - 21770 рублей, 21.06.2018 года - 21770 рублей, 23.07.2018 года - 21770 рублей, 20.08.2018 года - 21770 рублей, 17.09.2018 года - 21770 рублей, 22.10.2018 года - 12200 рублей, 02.11.2018 года - 4000 рублей, 24.11.2018 года - 1498 рублей, 20.12.2018 года - 11700 рублей, 24.01.2019 года - 11750 рублей, 19.02.2019 года - 11700 рублей, 24.03.2019 года - 12000 рублей, 22.04.2019 года - 12000 рублей, 27.05.2019 года - 11300 рублей, 22.07.2019 года - 21700 рублей, 26.08.2019 года - 21700 рублей, 24.09.2019 года - 21700 рублей, 21.10.2019 года - 21700 рублей, 05.11.2019 года - 35000 рублей, 20.11.2019 года - 21700 рублей, 24.12.2019 года - 21700 рублей, что подтверждается индивидуальными выписками по карте Бурлуцкого К.Г.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 428738 рублей, Бурлуцкий К.Г. указал, что данные денежные средства он перевел Абрамчуковой И.Н. в счет оплаты обязательств по целевому кредитному договору на приобретение жилого помещения, поскольку между ними существовала договоренность о передаче в его собственность приобретенной ответчиком квартиры.

Из представленного агентского договора, заключенного 3 декабря 2017 года между Абрамчуковой И.Н. и ООО «Эй Ви Риэлт» (партнер ООО «Этажи» в г. Красноярске) следует, что агент взял на себя обязательство осуществить поиск объекта недвижимости для принципала, организовать показы объектов недвижимости, провести сделку по покупке недвижимого имущества, а также после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат, по которому агент гарантирует защиту интересов принципала в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц. Данный договор подписан сторонами.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01 февраля 2017 года, Абрамчукова И.Н. оплатила услуги ООО «Эй Ви Риэлт» по поиску объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 46300 рублей. 1 августа 2018 года Абрамчуковой И.Н., как приобретателю недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, ООО «Эй Ви Риэлт» выдан гарантийный сертификат о том, что компания гарантирует клиенту возмещение ущерба в сумме 3000000 руб. в случае утраты клиентом права собственности на недвижимое имущество.

Как следует из соглашения о задатке, заключенного 3 декабря 2017 года между Козаковой В.В. и Абрамчуковой И.Н., стороны договорились, что обязуются в срок по 03 января 2018 года включительно выполнить взятые на себя обязательства по настоящему соглашению и заключить договор по оформлению права собственности на покупателя на жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>. Цена объекта недвижимости составила 1980000 рублей, при этом расчет между сторонами осуществляется следующим образом: 50000 рублей покупатель передает продавцу в качестве задатка в день подписания сторонами настоящего соглашения; 350000 рублей покупатель передает продавцу за счет собственных средств не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю; 1580000 рублей покупатель передает продавцу за счет кредитных средств, не позднее пяти дней после регистрации Росреестром перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю.

03 декабря 2017 года Абрамчукова И.Н. в качестве гарантии по оформлению права собственности на недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес>, передала продавцу Козаковой В.В. задаток в сумме 50000 рублей, что подтверждается распиской от 3 декабря 2017 года.

28 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Абрамчуковой И.Н. и Абрамчуковым С.А. заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № на сумму 1580000 рублей сроком на 120 месяцев, под 11% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным кредитным договором предусмотрено внесение ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца, начиная с 29 января 2018 года, а последнего платежа 28 декабря 2027 года. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора. Титульный созаемщик поручает кредитору ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части, со счетов: №, №, №. Кредитный договор подписан сторонами.

28 декабря 2017 года между Козаковой В.В. и Абрамчуковой И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1980000 рублей.

Пунктом 2.2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что часть стоимости объекта в сумме 400000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя. Часть стоимости объекта в сумме 1580000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Абрамчуковой И.Н. в соответствии с кредитным договором № от 28.12.2017, заключенным с ПАО «Сбербанк России».

Из п. 3.1 и 3.2 договора купли-продажи квартиры от 28.12.2017 следует, что с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект находится в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности покупателя на объект одновременно подлежит регистрации право залога объекта в пользу Банка. Залогодержателем по данному залогу является Банк, а залогодателем – покупатель. Права залогодержателя удостоверяются закладной. Покупатель обязуется в течение всего периода действия ипотеки на объект без предварительного письменного согласия Банка: не отчуждать объект и не осуществлять её последующую ипотеку; не сдавать объект в аренду/наем, не передавать в безвозмездное пользование либо иным образом не обременять ее правами третьих лиц; не проводить переустройство и перепланировку объекта. Данный договор купли-продажи квартиры от 28.12.2017 подписан сторонами.

Согласно расписке от 28.12.2017 года Казакова В.В. получила от Абрамчуковой И.Н. денежные средства в размере 350000 рублей в счет оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности Абрамчуковой И.Н. на квартиру зарегистрировано 16.01.2018 года с ограничением и обременением объекта недвижимости ипотека в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2018 года.

Между Абрамчуковой И.Н. и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» заключен договор страхования недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведена оплата страховой премии по указанным договорам, что подтверждается чек-ордерами от 28.12.2017 года от 16.01.2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств его участия в несении затрат на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, а также существования какой-либо договоренности с Абрамчуковой И.Н. об оплате ее кредитных обязательств по договору ипотечного кредитования и передаче указанной квартиры в его собственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, и отвечают требованиям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что денежные средства Бурлуцким К.Г. передавались ответчику для оплаты кредитных обязательств по договору ипотечного кредитования на приобретение квартиры по адресу <адрес> для последующей передачи ее в собственность Бурлуцкого К.Г., судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Опровергая наличие на её стороне неосновательного обогащения, Абрамчукова И.Н. ссылалась на то, что договоренности об оплате истцом задолженности по ипотечному кредитному договору, как и договоренности о передаче в собственность Бурлуцкого К.Г. квартиры, которая принадлежит ей на праве собственности, не имелось, денежные средства истцом перечислялись на её банковский счет в связи с возникшими между ними правоотношениями по займу, а именно в качестве возврата денежных средств, которые истец брал у неё в долг на приобретение путевок на отдых своей семьи.

В подтверждение отсутствия неосновательного обогащения за счет истца и существования у Бурлуцкого К.Г. заемных обязательств по возврату денежных средств, взятых у Абрамчуковой И.Н. в долг на приобретение путевок на отдых семьи в 2017 году в Китае, а в 2018 году во Вьетнаме, ответчиком представлены полисы медицинского страхования Бурлуцкого К., Бурлуцкой М. и Бурлуцкой М,, выезжающих в Китай с места постоянного проживания, на период с 07.09.2017 года по 16.09.2017 года, ваучеры на заселение в период с 07.09.2017 года по 16.09.2017 года в отель, находящийся в стране Китай, а также копии заграничных паспортов Бурлуцкой М.С. и Бурлуцкой М.К. Договор о реализации туристического продукта №, заключенный 27 июля 2018 года между ИП Науменко А.В. и Бурлуцкой Мариной, согласно которому на имя Бурлуцкого Константина, Бурлуцкой Марины и Бурлуцкой Мирославы забронирован номер в отеле в стране Вьетнам с пребыванием с 03.09.2018 года по 14.09.2018 года, авиабилеты маршрутом Красноярск - Нячанг, групповой трансфер. Стоимость туристического продукта составила 160 000 рублей.

Из пояснений Абрамчуковой И.Н., данных ею в суде первой инстанции следует, что её зять Бурлуцкий К.Г. и дочь Мащенкова (ранее Бурлуцкая) М.С. находясь в браке, занимали у неё денежные средства в сумме 200 000 рублей для поездки всей семьей совместно с ребенком на отдых в 2017 году в Китай, а также в 2018 году в сумме 222 000 рублей. Указанные денежные средства ею были сняты со своего банковского счета и переданы долг. На основании устной договоренности данный долг по мере возможности семья Бурлуцких возвращала ей частями в течение 2018 и 2019 годов, переводя деньги на ее счет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о состоянии вклада Абрамчуковой И.Н. за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, из которой следует, что со счета №, принадлежащего Абрамчуковой И.Н., были списаны денежные средства 22 июля 2017 года в сумме 50000 рублей, 23 июля 2017 года в сумме 50000 рублей и 100 000 рублей, а всего 200 000 рублей.

Кроме того, согласно данным ПАО «Сбербанк» по карте клиента Бурлуцкого К.Г., Абрамчуковой И.Н. производились переводы денежных средств Бурлуцкому Г.К. 01.03.2019 года в размере 10000 рублей, 10.10.2019 года в размере 2000 рублей, 04.11.2019 года в размере 35000 рублей, 12.11.2019 года в размере 6600 рублей.

С карты Бурлуцкого К.Г. № за период с 2018 по 2019 год на номер карты №, принадлежащей И.Н.А. . перечислены денежные средства с указанием в комментариях к переводу «долг»:

08.01.2018 года - 21770 рублей, 21.02.2018 года - 20000 рублей, 24.03.2018 года - 21770 рублей, 23.04.2018 года - 3000 рублей, 21.05.2018 года - 21770 рублей, 21.06.2018 года - 21770 рублей, 23.07.2018 года - 21770 рублей, 20.08.2018 года - 21770 рублей, 17.09.2018 года - 21770 рублей, 22.10.2018 года - 12200 рублей, 24.01.2019 года - 11750 рублей, 19.02.2019 года - 11700 рублей, 24.03.2019 года - 12000 рублей, 22.04.2019 года - 12000 рублей, 27.05.2019 года - 11300 рублей, 22.07.2019 года - 21700 рублей, 26.08.2019 года - 21700 рублей, 24.09.2019 года - 21700 рублей, 21.10.2019 года - 21700 рублей, 05.11.2019 года - 35000 рублей, 20.11.2019 года - 21700 рублей, 24.12.2019 года - 21700 рублей.

Кроме того, с указанием в комментариях к переводу «подарок» истцом были перечислены денежные средства: 02.11.2018 года в сумме 4000 рублей, 24.11.2018 года в сумме 1498 рублей, 20.12.2018 года в сумме 11700 рублей.

Истцом доказательств оплаты туристических путевок в 2017 году в Китай и в 2018 году во Вьетнам за счет собственных денежных средств ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено Абрамчуковой И.Н. в личную собственность, так как именно Абрамчукова И.Н. в процессе ее приобретения участвовала в оформлении всех необходимых документов для поиска объекта недвижимости, его осмотра, оценки и страхования рисков утраты, именно Абрамчуковой И.Н. совместно с её супругом взяты на себя обязательства по погашению в течение 10 лет ипотечного договора кредитования на приобретение указанного жилого помещения, расходы в процессе покупки квартиры также понесены ответчиком.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нуждаемости Абрамчуковой И.Н. в получении денежного займа от Бурлуцкого К.Г.

Доказательств тому, что Бурлуцким К.Г. были переданы денежные средства Абрамчуковой И.Н. для оплаты первоначального взноса по договору ипотечного кредитования в размере 370 000 рублей истцом представлено не было.

Ссылка истца на пункты 6, 7, 11 и 16 брачного договора, заключенного между супругами Бурлуцкими, в подтверждение достигнутой ими договоренности о дальнейшем исполнении истцом обязательств по погашению ипотечного кредита, по исполнении которого квартира, находящаяся в собственности у Абрмчуковой И.Н., будет передана в собственность истца, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку под вкладами понимается внесение в кредитные организации денежных средств с целью получения дохода в виде процентов, а доказательств договоренности о передачи ответчиком, приобретенной ею квартиры, истцу в собственность не представлено.

Представленными истцом в обоснование требований доказательствами не подтверждено наличие совокупности предусмотренных статьей 1102 ГК РФ обстоятельств, позволяющих удовлетворить требование о взыскании неосновательного обогащения.

Напротив, стороной ответчика представлены достаточные доказательства, подтверждающие основательность получения спорных денежных средств в качестве возврата ранее предоставленных супругам Бурлуцким денежных средств на приобретение туристических путевок.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основание иска, а также сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, поскольку оснований к переоценке установленных судом обстоятельств не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурлуцкого К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 11 апреля 2022 года