Решение по делу № 2а-571/2021 от 10.02.2021

                                                                                                            Дело №а-571/2021

УИД02RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2021 года                                                                           <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи                                                         Малковой И.С.

при секретаре                                                                                      ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики ФИО3 ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Олеговне, УФССП России по Республике ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности отменить постановление, запросить исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "СААБ" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5, УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, запросить у взыскателя исполнительный документ.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 99512/20/04001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 1 <адрес> Республики ФИО3 о взыскании задолженности в размере 14748 рублей 70 коп. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" ДД.ММ.ГГГГ. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель: 1) направил запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "ФИО1 Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; 2) направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); 3) направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; 4) направил запрос в Центра занятости населения на получение сведений о выплачиваемых должнику пособиях, 5) направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, 6) направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, 7) направил запрос в ИФНС о регистрации в качестве ИП и является ли учредителем юридического лица, 8) направил запрос в АО «РЕЕСТР» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, 9) направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; 10) направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; 11) направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; 12) направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); 13) направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; 14) направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, 15) направил запрос в УФМС; 16) направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; 17) направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости. Был ли соблюден семидневный срок предоставления ответа на указанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Нарушение хотя бы одного из вышеуказанных пунктов, по мнению ООО «СААБ», является основанием для отмены ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО5 на надлежащего - врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2, представитель УФССП России по Республике ФИО3 ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 вышеназванного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 47 вышеназванного Федерального закона об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 14748 рублей 70 коп., взыскатель - ООО "СААБ".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России, в банки и кредитные учреждения о наличии открытых счетов. Выявлено наличие двух счетов в ООО «ХКФ БАНК» с нулевым остатком денежных средств.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, согласно ответам на которые должнику транспортные средства не принадлежат.

В ответ на запросы операторам связи (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Центр занятости населения (ДД.ММ.ГГГГ) сведений не предоставлено.

В материалах исполнительного производства также имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных за ФИО6 правах на недвижимое имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" по исполнительному производству №-ИП меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, не применялись.

Исполнительный розыск должника и имущества не объявлялся в связи отсутствием соответствующего заявления взыскателя (ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства задолженность не взыскивалась.

Таким образом, невозможность производства взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному листу была вызвана не действиями судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению, а именно отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Совершив все вышеназванные действия, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями закона вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом указанных выше исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца ООО "СААБ" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, так как оно является правильным.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, так все необходимые меры для установления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, были предприняты.

Доводы заявителя о том, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно и без осуществления необходимых мер, в том числе без направления ряда запросов в организации, которые указывает в иске взыскатель, являются необоснованными, так как судебный пристав-исполнитель самостоятельно осуществляет конкретные исполнительные действия в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. В свою очередь взыскатель не лишен возможности в дальнейшем вновь предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания в службу судебных приставов-исполнителей, заявление об объявлении розыска должника, его имущества, а также ходатайства о направлении запросов в организации, указанные в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики ФИО3 ФИО2, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО3 Олеговне, УФССП России по Республике ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, запросить у взыскателя исполнительный документ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики ФИО3.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                 И.С. Малкова