Решение по делу № 2-1218/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-1218/2020

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца Адельшиной Е.А., представителя истца по доверенности Мазурина Р.Н., ответчика Егоровой А.А.

17 июня 2020 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Адельшиной ФИО7 к Егоровой ФИО8 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Адельшина Е.А. обратилась в суд с иском к Егоровой А.А. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 29 марта 2020г. произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя Егоровой А.А., гражданская ответственность которой не была в установленном порядке застрахована. В результате ДТП принадлежащей ей автомашине Сузуки Витара госномер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно выводов заключения технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составил 75 685 руб. Ей так же были понесены расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 470 руб. 55 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Адельшина Е.А., представитель истца по ходатайству Мазурин Р.Н. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержали.

Ответчик Егорова А.А. в судебном заседании иск полностью признала, согласилась с виновностью в дорожно – транспортном происшествии.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2020г. в 15 часов 05 минут водитель Егорова А.А. управляя автомобилем ВАЗ 21093 госномер <данные изъяты> 34 на 39-м километре автодороги Волгоград – Элиста нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержав безопасную дистанцию до впереди двигавшегося ФИО1 госномер <данные изъяты> под управлением водителя Адельшиной Е.А., в результате произошло столкновение транспортных средств.

Вину в совершении дорожно - транспортного происшествия ответчик Егорова А.А. полностью признала. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2020г. Егорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по факту ДТП от 29 марта 2020г.

Автомобиль Сузуки Витара госномер <данные изъяты> принадлежит истцу Адельшиной Е.А.

Гражданская ответственность водителя Егоровой А.А. не была застрахована по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истцом, была проведена экспертиза.

Согласно заключению ООО «Автотехнический центр» № 3390/20М об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству Сузуки Витара госномер <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 75 689 руб.

Оснований не доверять заключению ООО «Автотехнический центр» у суда не имеется, поскольку эксперт данного учреждения имеет соответствующую квалификацию.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела, материалы ДТП, суд считает действия водителя Егоровой А.А. при указанной дорожной ситуации не соответствовали п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу составляет сумму в размере 75 685руб.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 75 685 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик представила суду заявление о признании иска.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 2 470, 55 руб., оплатил услуги оценки в размере 8 000 руб., понес расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в следующем размере : расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 470, 55 руб.

Определяя к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. в связи с заключенным договором об оказании юридической помощи от 28 апреля 2020г. суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца Адельшиной Е.А., а не по конкретному делу, то есть по ее иску к Егоровой А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, соответственно, расходы по ее составлению в размере 1 500 руб. не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Адельшиной ФИО9 к Егоровой ФИО10 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Егоровой ФИО11 в пользу Адельшиной ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75 685 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 470, 55 руб.

В удовлетворении заявления Адельшиной ФИО13 о взыскании с Егоровой ФИО14 судебных расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июня 2020г.

Председательствующий                            А.П. Ковалев