Решение по делу № 2-140/2017 от 28.06.2017

Дело № 2-140/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года                                                               с. Нижний Цасучей

           Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Фролову Андрею Александровичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

           Истец обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование следующее. Между Фроловой Е.В. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 11 ноября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.Е.В. , под управлением Фролова А.А., и автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Фроловым А.А., управлявшим автомобилем Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №. По данному страховому случаю истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 190 427 руб. Просил взыскать с ответчика Фролова А.А. в их пользу выплаченное страховое возмещение в размере 190427 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5008,54 руб.

           В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фролов А.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика не вручены с указанием, что Фролов А.А. не проживает по указанному адресу. Из акта об отсутствии адресата (л.д.№) следует, что Фролов А.А., со слов его матери Ф.А.И. , работает вахтовым методом за пределами Забайкальского края.

            В связи с изложенным и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом, что 11 ноября 2016 года в 19 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак № под управлением Фролова А.А., и автомобиля Ниссан Бассара, государственный регистрационный знак №, под управлением Л.В.Л., что подтверждается справкой о ДТП от 11 ноября 2016 года. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, один человек пострадал (л.д. №).

Согласно страхового полиса ОСАГО, заключенного 28 сентября 2016 года со страховой компанией «АльфаСтрахование», серии ЕЕЕ № страхователем и пользователем транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, является Фролова Е.В. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. №).

Согласно представленному по запросу суда административному делу №, виновникам ДТП 11 ноября 2016 года в 19 час. 15 мин является Фролов А.А.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно административному делу № 5-1353/2016, 11 ноября 2016 года в 20 час 20 мин. Фролов А.А. был отстранен от управления транспортным средством Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, так как 11 ноября 2016 года в 19 час. 15 мин. на <адрес> он управлял указанным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день в 20 час. 45 мин. Фролов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. От прохождения от медицинского освидетельствования Фролов А.А. отказался, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 30 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 16 декабря 2016 года, Фролов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с Фролова А.А. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в общей сумме 190427 рублей, поскольку дорожно-транспортное происшествие, датированное 11 ноября 2016 года, произошло по вине Фролова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, управляющего транспортным средством в период его использования, а также действия договора страхования.

    Исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, заявленные требования о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Следовательно, исходя из требований указанной статьи, судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

            Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Фролову Андрею Александровичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

           Взыскать с Фролова Андрея Александровича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 190 427 (Сто девяносто тысяч четыреста двадцать семь) руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 5008 (пять тысяч восемь) руб. 54 коп. Всего взыскать 195435 (сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 54 копейки.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                      А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 28 августа 2017 года.