Решение по делу № 11-173/2021 от 14.07.2021

Мировой судья Чибисова А.С. Дело № 11-173/2021

Дело № 2-2619/2020

64MS0058-01-2020-002932-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2021 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Волкова А.А., рассмотрев частную жалобу С.Г.С. на определение мирового судьи судебного участка
№ 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.Г.С. к С.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

С.Г.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к
С.Е.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.Г.С. удовлетворены частично, с С.Е.А. в пользу С.Г.С. взысканы денежные средства в размере 39850 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 398,50 руб., проценты по ст. 395 ГК ПФ в размере 1498,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, С.Е.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района
г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба С.Е.А. была возвращена, поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. обратился к мировому судьбе судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова с заявлением об отмене указанного решения суда, в котором также просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении процессуального срока С.Е.А. отказано.

С.Е.А. не согласился с постановленным определением суда, обратился с частной жалобой об отмене указанного определения, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указывая, что срок пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заявление С.Е.А. удовлетворено.

В частной жалобе С.Г.С. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказать в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Удовлетворяя заявление С.Е.А. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока. При этом суд исходил из того, что срок на обжалование определения был пропущен ответчиком по уважительной причине, т.к. частная жалоба в адрес судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова С.Е.А. была направлена ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо с трек-номером 41004958033070 от ДД.ММ.ГГГГ принято в ОПС Саратво-49, однако по техническим причинам восстановить путь следования письма за указанным номером возможности не имеется, в связи с чем жалоба была повторно направлена ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами суда первой инстанции судья соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района
г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу С.Г.С. – без удовлетворения.

Судья А.А. Волкова