Решение по делу № 2-5074/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-5074/2024

УИД 59RS0007-01-2024-004864-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          18.06.2023

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО3» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «ФИО3» о расторжении договора предоставления безотзывной независимой гарантии между ООО «ФИО3» и ФИО1, взыскании денежных средств, уплаченных за выдачу независимой гарантии, в размере 100800 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Практик-А» истцом заключен договор купли-продажи автомобиля. По условиям договора истец приобретал автомобиль с условием зачета по программе «Трейд-ин» ранее принадлежавшего истцу автомобиля и заемных (кредитных) денежных средств банка. Продавцом-консультантом салона дано разъяснение, что для одобрения суммы кредита необходимо оформить с финансовой/коммерческой организацией договор независимой гарантии. По условиям договора – это договор присоединения, его заключение осуществлялось исключительно на условиях гаранта, которые до истца доведены не были, письменный текст договора был предоставлен после оформления кредита и оплаты автомобиля. Из индивидуальных условий автокредитования истцу стало известно, что из суммы предоставленного кредита 1069800 руб. для оплаты дополнительной услуги договора независимой гарантии из суммы кредита удержано и перечислено на счет ООО «ФИО3» 100800 руб. При этом по условиям автокредитования для его заключения не требовалось заключение договора независимой гарантии. Таким образом, истцу навязаны услуги ООО «ФИО3» по оформлению независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты независимой гарантии, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15000 руб.

Истец в судебном заседании участия в судебном заседании не принимал, судом извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

    Ответчик представителя в судебное заседание не направил, судом извещен.

    Третье лицо АО «Альфа-Банк» представителя в судебное заседание не направило, судом извещено.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ФИО3»    договор независимой гарантии (независимая гарантия № на условиях «Программа 5.1.5» (далее – договор). Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство: кредитный договор АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии до 24 месяцев (л.д.12-14, 15-17).

    Согласно договору гарант ООО «ФИО4» в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии «Волга», утверждённой приказом генерального директора ООО «ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ и размещенной на веб-сайт ООО «ФИО3» в сети интернет по адресу: http://dsauto.pro/, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром.

    Сумма в размере 100800 руб. была оплачена за счет кредитных денежных средств по поручению истца, перечислена АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ООО «ФИО4» (л.д. 24,25).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств, которое получено ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что независимая гарантия носит безотзывный характер (л.д. 47-48).

Истец направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор независимой гарантии и произвести возврат денежных средств, которая получена ООО «ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50,51-53).

    Поскольку требования истца не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

    Суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

    В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Согласно статье 431 указанного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    К таким договорам присоединения, относится и договор независимой гарантии, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

    В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

    В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

    Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

    Статьей 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

    В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией.

    Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

    На отношения между ФИО1 и ООО «ФИО3», предоставляющим по поручению клиента независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром (банком), распространяется законодательство о защите прав потребителей.

    Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

    Гарантированное законодательством право потребителя на отказ от договора оказания не может быть ограничено, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

ФИО1 в силу приведенных положений закона имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия и потребовать возврата денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

    Поскольку истец воспользовался своим правом и в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявил в ООО «ФИО3» о расторжении соглашения о выдаче независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что договор независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ № на условиях «Программа 5.1.5», заключенный между ФИО1 и ООО «ФИО3», следует считать расторгнутым по инициативе клиента ФИО1

    С учетом отказа потребителя от договора после его заключения, отсутствия доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия независимой гарантии, удержание ООО «ФИО3» всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

    Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ООО «ФИО3» денежных средств, уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100800 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, по требованию истца не была возвращена уплаченная сумма 120313 руб. в связи с отказом от договора, в связи с чем истец испытал нравственные страдания, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, ответчик не удовлетворил законные требования истца о возврате денежных средств, чем причинил ему переживания, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 10 000 рублей.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

    Размер штрафа составит 55400 руб. (100800+10000)*50%.

    О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

    В соответствии со ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ФИО3» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3316 руб.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» удовлетворить.

Признать договор предоставления безотзывной гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Д.С. АВТО» и ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» ОГРН: 1217700513634, ИНН: 7751208478 в пользу ФИО1, <данные изъяты> денежные средства в сумме 100800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 55400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» ОГРН: 1217700513634, ИНН: 7751208478 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3316 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.07.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материал гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-5074/2024 УИД 59RS0007-01-2024-004864-85.