Решение по делу № 33-2148/2020 от 13.01.2020

    Судья: Юдина О. Н.                                                            Дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-67

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2020 года                                                          <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Фенко Е.А., Гарновой Л.П.,

при ведении протокола помощником Тихомировой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Терентьева А. В. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от 1 ноября 2019 года по делу по иску Умновой Ю. М. к Терентьеву А. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

заслушав доклад судьи Фенко Е.А.,

объяснения представителя Умновой Ю.М. – адвоката Корнияко П.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Умнова Ю.М. обратилась с указанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, к ответчику Терентьеву А.В. с требованием обратить взыскание на имущество должника Терентьева А.В., а именно: 3-х комнатную квартиру, принадлежащую должнику на праве собственности, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 3 994 000 (три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек.

     В обоснование заявленных требований Умнова Ю.М., ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> с Терентьева А. В. в пользу Умновой Ю. М. взыскана сумма долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользованием долгом в размере 1 841 110 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 337 рублей 00 копеек, а всего 3 864 447 рублей 86 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Каширским городским судом <данные изъяты>, по заявлению Умновой Ю.М. Каширским РОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП. Также Каширским городским судом <данные изъяты> в отношении имущества Терентьева А.В. вынесено определение о наложении мер обеспечительного характера в виде запрета совершения регистрационных действий, а позднее и ареста. В рамках указанного выше исполнительного производства судебными приставами Каширского РОСП УФССП России по <данные изъяты> неоднократно выносились предупреждения в адрес должника Терентьева А.В. о необходимости погашения задолженности и о юридической ответственности по ст.177 УК РФ. В нарушение своего обязательства и вынесенных предупреждений Терентьев А.В. до настоящего момента не предпринял действий к погашению задолженности.

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные исковые требования Умновой Ю.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника, удовлетворены частично: обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику Терентьеву А.В. - 3-х комнатную квартиру общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты> кадастровым номером 50:33:0000000:51971. В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 994 000 рублей 00 копеек и его реализации на публичных торгах - отказано.

Не согласившись с судебным решением, Терентьев А.В. принес на него жалобу, просил отменить в части обращения взыскания на указанную квартиру, полагая в данной части решение необоснованным.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

При этом, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами приобщенного гражданского дела <данные изъяты>, что решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, уточненные исковые требования Умновой Ю.М. удовлетворены и постановлено: взыскать с Терентьева А. В.    в пользу Умновой Ю. М. сумму долга в размере 2 000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, проценты за пользование долгом в размере 1 841 110 (один миллион восемьсот сорок одна тысяча сто десять) рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 337 (двадцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 00 копеек, а всего 3 864 447 (три миллиона восемьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей 86 копеек (том 3 л.д.36-38, л.д.20-23 - приобщенного гражданского дела <данные изъяты>).

           Определением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворено заявление Умновой Ю.М. о принятии мер по обеспечению иска Умновой Ю.М. к Терентьеву А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, наложен арест: на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Терентьеву А.В.; 3-комнатную квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2008г. <данные изъяты>, принадлежащую Терентьеву А.В.; в удовлетворении заявления Умновой Ю.М. в виде запрета совершения сделок в отношении вышеуказанного имущества Терентьева А.В. - отказано (том 3 л.д.30- приобщенного гражданского дела <данные изъяты>).

       Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> судебному приставу - исполнителю отказано в удовлетворении иска к Терентьеву А.В. об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на который судом в качестве обеспечительных мер наложен арест в рамках гражданского дела <данные изъяты> (том 3, л.д.15-19 – приобщенного гражданского дела <данные изъяты>).

      На основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного Каширским городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Терентьева А.В. и сводное исполнительное производство <данные изъяты>-СД (том 2 л.д.192-194, л.д.196-198 - приобщенного гражданского дела <данные изъяты>; том 1 л.д.18-251 - гражданского дела <данные изъяты>).

       По сведениям сводного исполнительного производства <данные изъяты>-СД (<данные изъяты>-ИП, <данные изъяты>-ИП) остаток задолженности должника Терентьева А.В. в пользу взыскателя Умновой Ю.М. по исполнительному производству составляет 4 134 882, 97 руб.

          Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России подтверждают, что судебными приставами-исполнителями Каширского РОСП УФССП России по <данные изъяты> совершались действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.21-26 - гражданского дела <данные изъяты>).

        Право собственности ответчика (должника по сводному исполнительному производству <данные изъяты>-СД) Терентьева А.В. на объект недвижимости: 3-х комнатную квартиру, общей площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждается материалами регистрационного дела (том 1 л.д.2-96 - гражданского дела <данные изъяты>).

       Ст. 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, указаное выше, должником не исполнено, что не оспаривалось ответчиком Терентьевым А.В. в лице его представителя Терентьевой Т.Ф. в ходе разрешения судом заявленных истцом Умновой Ю.М. требований.

      Разрешая возникший спор, городской суд обоснованно руководствовался ст.24, 237 и 309 ГК РФ, а также нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", регламентирующими принудительное исполнение путем обращения взыскания на имущество должника.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Частью 1 ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

       Согласно данным из паспорта ответчика Терентьева А.В., последний с <данные изъяты> зарегистрирован постоянно по месту жительства в жилом доме площадью 204.3 кв.м, кадастровый <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>А (том 3 л.д.39-40 - приобщенного гражданского дела <данные изъяты>;

том 1 л.д.93-147 - приобщенного гражданского дела <данные изъяты>).

Ответчик Терентьев А.В. не имеет регистрации по месту жительства в жилом помещении (квартире) общей площадью 41,5 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты>. Спорная квартира - юридически не является единственным местом жительства Терентьева А.В.

      Учитывая, что должник Терентьев А.В. длительное время уклоняется от исполнения решения суда, вступившего в законную силу, и имеет на праве собственности имущество, на которое может быть обращено взыскание, городской суд сделал правомерный вывод о том, что исковые требования Умновой Ю.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника подлежат удовлетворению и обращение взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом спора, будет полностью отвечать интересам взыскателя Умновой Ю.М., поскольку обеспечит исполнение судебного решения.

Отказывая в удовлетворении требования Умновой Ю.М. об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества в сумме 3 994 000 руб. 00 коп. в соответствии с заключением <данные изъяты> судебной оценочной экспертизы от <данные изъяты> и его реализации на публичных торгах, городской суд правомерно исходил из того обстоятельства, что в соответствии с требованиям ст.85 Закона № 229-ФЗ и п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Закона № 229-ФЗ, в связи, с чем при вынесении решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Закона №229-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемое решение нарушает его право на жилище судебная коллегия отклоняет, поскольку материалами дела установлено, что спорная квартира не является единственным местом жительства Терентьева А.В.. Довод о том, что проживание Терентьева А.В. вне спорной квартиры лишит его возможности проживать совместно с членами его семьи несостоятелен и судебной коллегией также отклоняется как необоснованный.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи