Решение по делу № 12-103/2019 от 27.09.2019

Дело № 12-103/2019

РЕШЕНИЕ

16 октября 2019 РіРѕРґР°                       РїРѕСЃ. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А.,

рассмотрев в п.Октябрьский, ул.Ленина, д.19, Устьянский район, Архангельская область, административный материал по жалобе законного представителя юридического лица ООО «Шангальский ЖКС» - генерального директора Есманского А.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области Баркаловой Н.В. ... от 02 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Шангальский жилищно-коммунальный сервис», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области Баркаловой Н.В. ... от 02 августа 2019 года (далее Постановление ...) юридическое лицо - ООО «Шангальский жилищно-коммунальный сервис» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Законный представитель юридического лица - генеральный директор Общества Есманский А.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, просил данное постановление отменить по следующим основаниям.

Выездная проверка Управлением Росприроднадзора организована в нарушение ч. 1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ без предварительного уведомления Общества, ссылаясь при этом на направленный в адрес Управления Росприроднадзора документ, составленный по результатам совместного с представителями прокуратуры Устьянского района, Управления строительства и инфраструктуры администрации МО «Устьянский муниципальный район» и администрации МО «Шангальское» осмотра от 15 мая 2019 года, согласно которому при осмотре сброса сточных вод не выявлено.

Протокол осмотра территории от 22 мая 2019 года составлен не должностным лицом, проводившим проверку, что является нарушением ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, в протоколе не отражено изъятие проб воды, осмотр произведен без участия специалистов и представителя юридического лица - Общества.

Представитель Общества не ознакомлен с актом отбора проб воды № ... от 22 мая 2019 года. Считает, что отбор проб воды и химический анализ проб воды проведены с нарушениями порядка их проведения, т.к. по его мнению, четыре вида анализа проб воды произведены по одной и той же пробе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - юридическое лицо - ООО «Шангальский жилищно-коммунальный сервис», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего законного представителя, защитника не направило.

Управление Росприроднадзора по Архангельской области о дате и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

В соответствии со ст. 30.6 п. 4 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствии лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив жалобу, представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, после выявления которых, согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случае необходимости осуществления экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статьей 25.15, 28.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть надлежаще извещено о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Статья 8.13 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и влечет наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение; а субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пункт 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещает осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Часть 2 ст. 20 ФЗ «Об охране окружающей среды» к нормативам качества окружающей среды относит нормативы, установленные для химических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций.

Как указано в ч. 1 ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 декабря 2016 года № 552 утверждены Нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно Приложению в„– 4, утвержденному приказом Федерального агентства РїРѕ рыболовству РѕС‚ 20.11.2010 в„– 943 «Об установлении рыбоохранных Р·РѕРЅ морей, берега которых полностью или частично принадлежат Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Рё водных объектов рыбохозяйственного значения республики Адыгея, РђРјСѓСЂСЃРєРѕР№ Рё Архангельской областей», река Устья РІС…РѕРґРёС‚ РІ перечень водных объектов, имеющих РѕСЃРѕР±Рѕ ценное рыбохозяйственное значение.         

    РљР°Рє следует РёР· представленных СЃСѓРґСѓ материалов дела РѕР± административном правонарушении, Общество признано виновным РІ нарушении требований Рє охране водных объектов, которое может повлечь РёС… загрязнение, засорение Рё (или) истощение, Р° именно: 22 мая 2019 РіРѕРґР° выявлено, что Общество РїСЂРё осуществлении деятельности РїРѕ эксплутации систем коммунальной инфраструктуры РњРћ «Шангальское» допускает СЃР±СЂРѕСЃ неочищенных сточных РІРѕРґ через речей РІ реку Устья через оголовок трубы РІ районе РґРѕРјРѕРІ ... СЃ показателями ..., что значительно превышает нормативы, установленные Приказом Минестерства сельского хозяйства Р Р¤ РѕС‚ 13.12.2016 в„– 552.

Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2, 28.3, 28.7 КоАП РФ административным органом был соблюден.

Определением ... от 13 мая 2019 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Архангельской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, по факту сброса неочищенных сточных вод в реку Устья в с. Шангалы Устьянского района, для проверки поступившей информации о нарушении требований к охране водных объектов.

По делу об административном правонарушении проведено административное расследование, в рамках которого получены сведения о виновности в совершении данного административного правонарушения Общества.

Обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, обеспечено, извещение о том, что в действиях Общества установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч.4 КоАП РФ, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, направлено Обществу в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ.

Событие выявленного административного правонарушения и виновность Общества в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, Общество обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и вина юридического лица - ООО «Шангальский ЖКС» в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13 мая 2019 года ..., протоколом об административном правонарушении от 24 июня 2019 года ..., заявлениями ФИО1, протоколом результатов измерений от 27 мая 2019 года, актом отбора пробы воды от 22 мая 2019 года, протоколом осмотра территории по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года, концессионным соглашением от 04 декабря 2015 года.

При рассмотрении дела и вынесении постановления полученным в ходе проведенной проверки доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств по делу в их совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достаточности.

При проведении административного расследования должностное лицо административного органа действовало в пределах своей компетенции и в соответствии с Водным кодексом РФ, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», поэтому выводы, сделанные должностным лицом по результатам административного расследования и отраженные в протоколе об административном правонарушении являются законными и обоснованными, а указанные документы в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, которые надлежащим образом оценены административным органом при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, вывод административного органа о том, что Общество при осуществлении деятельности по эксплутации систем коммунальной инфраструктуры МО «Шангальское» допускает сброс неочищенных сточных вод через речей в реку Устья через оголовок трубы в районе домов ... с показателями «..., что значительно превышает нормативы, установленные Приказом Минестерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, нарушило требования ч. 1 ст. 44, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ст.ст. 20, 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.12.2016 № 552, обоснован и основан на вышеприведенных нормах материального права, которые применены правильно.

Субъект правонарушения определен должностным лицом Управления Росприроднадзора надлежащим образом, поскольку деятельность по эксплутации систем коммунальной инфраструктуры МО «Шангальское», в том числе канализационной сети д. Бережная Устьянского района Архангельской области осуществляется ООО «Шангальский ЖКС» на основании заключенного концессионного соглашения от 04 декабря 2015 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на основании которых сделаны выводы административного органа и приведенные в постановлении доказательства, их оценка, подтверждают виновность юридического лица - ООО «Шангальский ЖКС» в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в части нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, правильно квалифицированного по ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ.

Данных о нарушении должностным лицом порядка составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, регламентированного главами 29, 30 КоАП РФ, ст.ст. 23.29, 28,3 КоАП РФ, не установлено, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление вынесено должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу должностным лицом, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Довод в жалобе о том, что протокол осмотра территории от 22 мая 2019 года произведен ненадлежащим лицом, не подтверждается материалами административного дела, а потому подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Суд также признает несостоятельными доводы заявителя о том, что пробы воды отобраны с нарушением порядка отбора проб, в связи с тем, что указанные действия, а также измерения произведены специалистом организации, имеющей соответствующую аккредитацию на проведение таких измерений.

Дело рассмотрено должностным лицом административного органа 02 августа 2019 года с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании совокупности изложенного прихожу к выводу, что вина юридического лица - ООО «Шангальский ЖКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Учитывая характер выявленного нарушения, правонарушение не может быть признано малозначительным.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в прямом нарушении ООО «Шангальский ЖКС» экологических и санитарно-эпидемиологических требований и пренебрежительном отношении лица к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения природоохранного законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, статья 2.9 КоАП РФ применению не подлежит.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом не учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень РІРёРЅС‹ лица, привлекаемого Рє административной ответственности, тяжелое финансовое положение привлекаемого Рє административной ответственности юридического лица, СЃСѓРґ полагает возможным применить положения Рї.Рї. 3.2, 3.3 СЃС‚. 4.1 РљРѕРђРџ Р Р¤, назначив административное наказание РІ РІРёРґРµ административного штрафа менее минимального размера.     

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Архангельской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области Баркаловой Н.В. ... от 02 августа 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.13 ч. 4 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Шангальский жилищно-коммунальный сервис», изменить, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей снизить до 80 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рыжкова М.А.