Решение по делу № 33-916/2016 от 10.03.2016

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

Дело № 33 - 916 / 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2016 года                                 г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шевченко В.В. - Шевченко О.А. на заочное решение Абаканского городского суда от 12 ноября 2015 года, которым удовлетворен предъявленный к Шевченко В.В., Стариковой С.А., Носкову С.М. иск ООО «Хакасский муниципальный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Кузнецова Д.А., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Хакасский муниципальный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Стариковой С.А., Носкову С.М., Шевченко В.В., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Стариковой С.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Стариковой С.А. предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% за каждый день пользования заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., под 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Носковым С.М. и Шевченко В.В. Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользованием им, Банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. - сумма кредита, срок уплаты которого не наступил, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов Д.А. иск поддержал, представитель ответчиков Стариковой С.А., Шевченко В.В. - Илюшенко Е.В. иск не признала. Ответчики Старикова С.А., Носков С.М., Шевченко В.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель ответчика Шевченко В.В. - Шевченко О.А. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, утверждая, что вся имеющаяся задолженность по кредитному договору погашена внесением денежных средств в депозит нотариуса в октябре-ноябре 2015 года.

В суд апелляционной инстанции ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Стариковой С.А. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 0,15% за каждый день пользования заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., под 18,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Носковым С.М. и Шевченко В.В., по условиям которых поручители обязались отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, комиссии, сумм пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными в решении положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, договоре поручительстве, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по кредитному договору не принимаются во внимание, поскольку доказательств внесения денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих принятие мер по погашению кредитных обязательств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Абаканского городского суда от 12 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Шевченко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий            В.А.Музалевский

Судьи     И.И.Аева     

З.М.Кунзек