Решение от 18.05.2020 по делу № 11-13/2020 от 19.03.2020

Дело в„– 11-13/2020                        РЎСѓРґСЊСЏ Дудина Рћ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2020 РіРѕРґР°                                Рі. Аша

    РђС€РёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего Р›.Рў. Кулагиной

РїСЂРё секретаре    Р’.РЎ. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокина М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области по гражданскому делу № 2-6/2020 по иску закрытого акционерного общества «Саткинский хлебокомбинат» к Сорокина М.А. о взыскании денежных средств,

                    РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» обратилось в суд иском к Сорокиной М.А. о взыскании суммы основного долга в размере 12 091 руб. 42 коп., неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 34 945 руб. 88 коп., штрафа за отказ от согласования акта сверки в размере 500 руб. 00 коп.

В обоснование иска ссылаются на то, что согласно договору поставки <номер> от <дата> ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» поставляло ИП Сорокиной М.А. хлеб и хлебобулочные изделия. Ответчик обязательства, принятые по договору, не выполнил, продукцию получал, но оплату за продукцию производил не регулярно и не в полом объеме. Согласно акту сверки взаиморасчетов задолженность ИП Сорокиной М.А. перед ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» на <дата> составила 12 091 руб. 42 коп. по товаротранспортным накладным: <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 3.2. Договора на поставку хлеба и хлебобулочных изделий в случае неоплаты в течение пяти банковских дней поставленного товара, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составила 34 945 руб. 88 коп. В соответствии с п. 3.4. Договора начислен штраф в размере 500 руб. 00 коп. ИП Сорокина М.С. <дата> утратила статус индивидуального предпринимателя.

Истец ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» при надлежащем извещении участия в судебном заседании суда первой инстанции не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сорокина М.А. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в 2011 году являясь индивидуальным предпринимателем, заключила договор с ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» на поставку хлеба и хлебобулочных изделий за наличный расчет. В 2019 году прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Поставка хлеба и хлебобулочных изделий производились два или три раза в неделю по ее заявке по телефону. Договор поставки не расторгался, действовал с 2011 года по ноябрь 2017 года, последняя накладная была от <дата>. Оплата проводилась наличными сразу после привоза товара, деньги передавала она или продавец, водитель отмечал оплачено и ставил подпись, не указывая сумму и дату. Раз в три месяца приезжал менеджер с актом сверки. С 2015 года возникла задолженность по актам сверки. Вторых экземпляров накладных у нее не имеется. С декабря 2017 года сверку с ней никто не производил.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области от <дата> исковые требования ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» удовлетворены частично, взыскана с Сорокиной М.А. в пользу ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» задолженность за поставленный товар в размере 11 254 руб. 80 коп., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 32 526 руб. 37 коп., штраф в сумме 500 руб. 00 коп., также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1 528 руб. 44 коп. (т.2 л.д. 134-141).

Не согласившись с решением мирового судьи, Сорокина М.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, считая его незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу, подлежащим изменению в части. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении первоначально спора в Арбитражном суде Челябинской области у нее уже была сформирована позиция по иску, однако суд не разъяснил ей, что слушание по делу после передаче по подсудности мировому судье начинается с начала ей необходимо повторно представить свои доводы. При вынесении решения мировой судья не учел, что она частично признала исковые требования, заявляла о пропуске срока исковой давности по части требований. Также суд не принял во внимание, что по актам сверки взаимной задолженности за 2011-2017 года общая задолженность по неоплаченной продукции возникла еще в 2015 году. Она оспаривала часть накладных, предъявленных истцом суду первой инстанции. Товар получала только по накладным: <номер> от <дата> на сумму 667 руб. 62 коп., <номер> от <дата> на сумму 488 руб. 25 коп., <номер> от <дата> на сумму 567 руб. 63 коп., <номер> от <дата> на сумму 287 руб. 26 коп., <номер> от <дата> на сумму 667 руб. 84 коп., <номер> от <дата> на сумму 388 руб. 61 коп., <номер> от <дата> на сумму 301 руб. 70 коп., <номер> от <дата> на сумму 435 руб. 87 коп., <номер> от <дата> на сумму 549 руб. 89 коп., <номер> от <дата> на сумму 274 руб. 00 коп. Исковые требования признает в сумме 3 998 руб. 29 коп. Суд первой инстанции не применил ст. 333 ГК РФ, взыскал несоразмерную исковым требованиям неустойку. При рассмотрении дела мировой судья не выносил на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области изменить в части и принять новое решение, исковые требования ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» удовлетворить частично с учетом частичного признания исковых требований по сумме основного долга 3 998 руб. 29 коп., договорной неустойки в размере 3 998 руб. 29 коп., в оставшейся части в исковых требованиях отказать (т.2 л.д. 126-128).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» не явился, извещены надлежаще (почтовое уведомление т.2 л.д.164), просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.2 л.д. 154), направили пояснение (т.2 л.д. 156,165).

Ответчик Сорокина М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще (почтовое уведомление т.2 л.д.163), имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия (т.2 л.д. 155,191).

В соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено абз.1 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» (поставщик) и ИП Сорокиной М.А. (покупатель) <дата> заключен договор <номер> на поставку хлеба и хлебобулочных изделий (т.1 л.д.17), согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать хлебобулочные изделия (товар) согласно заявке в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в сроки, установленные настоящим договором. Оплата осуществляется в наличной и безналичной форме. При расчете наличными денежными средствами оплата осуществляется в следующем порядке: наличные деньги сдаются непосредственно в кассу ОАО «Саткинский хлебокомбинат» или водителю, предъявившему маршрутный лист текущей даты с обязательным указанием суммы и проставлением подписи. Суммы, передаваемые через водителя, регистрируются в торговой точке с указанием фамилии, имени, отчества и подписи водителя, а также даты оплаты (п.1.3.-1.4.).В целях уточнения правильности и полноты расчетов, Поставщик ежеквартально направляет покупателю почтой 2 экземпляра акта сверки взаиморасчетов, а Покупатель обязан подписать их и вернуть один экземпляр в адрес Поставщика (п.1.6). В соответствии с п. 3.2. договора в случае неоплаты в течение пяти банковских дней поставленного товара, покупатель оплачивает поставщику пени из расчета 0,5 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Из представленных актов сверки взаиморасчетов следует, что поставка товара и оплата товара покупателем осуществлялась с 2012 по 2017 год (т.1 л.д.163-168, т. 2 л.д.14-60). Между тем, оплат товара производилась покупателем не в полном объеме. В частности, согласно акту сверки взаиморасчетов за 2017 год, в том числе, подписанному и представленному ответчиком, задолженность ответчика на <дата> составляла 10 474 руб. 02 коп., задолженность по состоянию на <дата> составляет 11 343 руб. 32 коп. (т.2 л.д.14-19).

<дата> Сорокина М.А. утратила статус индивидуального предпринимателя ( выписка из ЕГРИП т.1 л.д.131-132).

Мировой судья, разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 309, 486, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что согласно акту сверки за 2017 год в течение года истцом осуществлена поставка товара на сумму 46 137 руб. 46 коп., ответчиком произведена оплата товара на сумму 45 268 руб. 16 коп., при этом имел место возврат товара на сумму 88 руб. 52 коп. по накладной Ц 21445 от <дата> (акт сверки представленный истцом за 2018г. т.1 л.д.110), с учетом имевшейся задолженности на <дата> в сумме 10 474 руб. 02 коп., пришел к выводу, что задолженность по товарно-транспортным накладным, указанным в иске, составляет 11 254 руб. 80 коп. из следующего расчета: 10474,02 (долг на <дата>)+46137,46 (сумма поставки) -45268,16 (сумма оплаты)-88,52(возврат товара по накладной)=11 254,80.

Установив факт неисполнения ответчиком условий договора <номер> от <дата>, заключенного между сторонами, в части срока оплаты поставленного товара в течение пяти банковских дней, руководствуясь статьями 329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировым судья пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки и взыскал неустойку за период с <дата> по <дата> (578дней) в соответствии с условиями договора в сумме 32 526 руб. 37 коп. из расчета: 11254,80 х0,5%х578=32526,37.

У суда нет оснований не соглашаться с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьей 12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что Сорокина М.А. признает получение товара только по части накладных, указанных в апелляционной жалобе, суд считает несостоятельными в виду следующего.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии с п. 25 Договора <номер> от <дата> доказательством доставки (получения) товара является подпись во всех экземплярах накладной лица, принявшего товар. Для этого покупатель предоставляет поставщику образцы своего штампа, образцы подписей и Ф.И.О. лиц, уполномоченных Покупателем на прием продукции. В случае не предоставления покупателем этих данных, поставщик не несет ответственности за вручение продукции ненадлежащему лицу, соответственно покупатель при предоставлении доказательств отгрузки по адресу покупателя обязан оплатить отгруженную продукцию (т.1 л.д.17).

В судебном заседании в суде первой инстанции ответчик Сорокина М.А. поясняла, что у нее в качестве продавца работала <ФИО>1 Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 поясняла, что работала в магазине у Сорокиной на основании трудового договора, уволилась в 2018 году. В ее обязанности входило принимать товар у поставщиков, реализовывать товар, в том числе принимала хлеб от поставщика из Сатки (т.2 л.д.117-120).

Данных о том, что Сорокина М.А. в соответствии с договором представляла в ЗАО «Саткинский хлебокомбинат» сведения о лицах, уполномоченных принимать товар, в материалах дела не имеется. Следовательно, принятие товара работниками ответчика, являются действиями самого ответчика. Кроме того, суд обращает внимание на то, что получение товара по товарно-транспортным накладным, указанным в иске, подтверждается актом сверки взаиморасчетов за 2017 год, подписанным Сорокиной М.А. (т.2 л.д.14-19).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал несоразмерную исковым требованиям неустойку, не выносил на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, не могут быть приняты во внимание в виду следующего.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Таким образом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении должника – индивидуального предпринимателя носит заявительный характер.

Правоотношения между сторонами возникли при осуществлении Сорокиной М.А. предпринимательской деятельности. Обязательства были нарушены Сорокиной М.А. также при осуществлении ею предпринимательской деятельности.

Следовательно, в силу указанных правовых норм, разъяснений правоприменительной практики, заявление о несоразмерности неустойки могло быть сделано ответчиком только в суде первой инстанции. При этом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации мог обсуждаться судом первой инстанции только по заявлению должника.

Между тем, как следует из материалов дела, вопрос о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не ставился. При таких обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для снижения неустойки.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела судом второй инстанции, не имеется.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что она заявляла в арбитражном суде о пропуске истцом срока исковой давности, однако этот вопрос не обсуждался мировым судьей, не влекут отмену решения мирового судьи.

Действительно, из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику в арбитражный суд Челябинской области, однако в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, дело было передано по подсудности мировому судье судебного участка № 2 г. Аши и Ашинского района Челябинской области. В своих возражениях, направленных в арбитражный суд, ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности (т.1 л.д.129-13).

Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно пункту 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (пункт 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция по аналогии применяется и к отношениям в сфере уплаты за поставку товара, что согласуется и с положениями пунктов 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ с 01.06.2015), согласно которым в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено законом или соглашением сторон, РІ случаях, РєРѕРіРґР° должник РЅРµ указал, РІ счет какого РёР· однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущ░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░░ј░µ░µ░‚ ░‚░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░» ░░░»░░ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░‚ ░Ђ░°░Ѕ░Њ░€░µ, ░»░░░±░ѕ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░‚░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░Ђ░°░Ѕ░Њ░€░µ. ░•░Ѓ░»░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░»░░ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░Ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 3).

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░░, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░µ ░±░µ░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░»░°░‚░µ░¶░° ░░░»░░ ░±░µ░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░° ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░░░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І ░…░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░»░ѕ░і░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░Ћ░‰░░░… ░ї░»░°░‚░µ░¶░µ░№ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° <░ґ░°░‚░°> ░ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░° ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10474 ░Ђ░ѓ░±. 02 ░є░ѕ░ї. ( ░°░є░‚ ░Ѓ░І░µ░Ђ░є░░ ░‚.2 ░».░ґ.14). ░Ў░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░‹ ░є ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ ░·░°░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░° ░·░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°> ░ѕ░± ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° (░‚.2 ░».░ґ.167-190), ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░‚░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░‹ ░І ░°░є░‚░µ ░Ѓ░І░µ░Ђ░є░░ ░І░·░°░░░ј░ѕ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░ѕ░І ░·░° 2017 ░і░ѕ░ґ.

░њ░µ░¶░ґ░ѓ ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░Ѕ░‹░µ ░є░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░Ђ░ґ░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░ї░ѕ ░є░°░є░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░є░µ, ░░░»░░ ░ї░ѕ ░є░°░є░ѕ░№ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░»░°░‚░°. ░ќ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ ░‚░°░є░░░… ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░ ░І ░‚░ѕ░І░°░Ђ░Ѕ░ѕ-░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░‹░…, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░… ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░є░°░є ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј, ░‚░°░є ░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░░░µ ░ї░»░°░‚░µ░¶░░ ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░±░ѕ░»░µ░µ ░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░░░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░‚░Ђ░µ░…░»░µ░‚░Ѕ░░░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░є░»░°░ґ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ <░ґ░°░‚░°> ░ї░ѕ <░ґ░°░‚░°>, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░░░Ѓ░є░µ, ░Ѕ░µ ░░░Ѓ░‚░µ░є.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ј░░░Ђ░ѕ░І░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ, ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ ░░ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№, ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░‹ ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 327-329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░░░Ђ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░„–2 ░і. ░ђ░€░░ ░░ ░ђ░€░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 09.01.2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ў░ѕ░Ђ░ѕ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░њ.░ђ. ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№                     ░›.░ў. ░љ░ѓ░»░°░і░░░Ѕ░°