Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2770/2024 ~ М-1976/2024 от 26.06.2024

                            24RS0002-01-2024-003621-07

                                                                                                                     № 2-2770/2024/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Брюханову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Брюханову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Брюхановым Е.А. был заключен кредитный договор №2245274541, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 76 530,61 руб. под 58,4% годовых на срок 24 месяца, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик Брюханов Е.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, из-за чего образовалась задолженность по договору. 19.02.2019 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав (требований) №11-01-УПТ, в том числе в отношении задолженности Брюханова Е.А. в сумме 103 298,83 руб. Указанную задолженность общество просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине в размере 3 265,89 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от 15.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО НБ «Траст» (л.д. 43).

Исковое заявление принято судом к производству и по нему возбуждено гражданское дело №2-2770/2024.

16.07.2024 года от ответчика Брюханова Е.А. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства и регистрации в г. Омск (л.д.56).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен судебным извещением (л.д.39), в заявлении представитель общества Рыченков С.И., действующий на основании доверенности №2023_994 от 17.01.2024 года (л.д.7), не возражал против ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности по месту жительства и регистрации в суд <адрес>, а также просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Брюханов Е.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением (л.д.39), в зал суда не явился, из-за отдаленности места жительства в г. Омске, ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности в суд г. Омска, поскольку с 15.08.2018 года он зарегистрирован в г. Омске.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела судебным сообщением (л.д.39), в зал суда не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство ответчика Брюханова Е.А. о передаче дела на рассмотрение другого суда подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнес законом.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика Брюханова Е.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов истцом ООО ПКО «ЭОС» местом жительства ответчика Брюханова Е.А. указан адрес <адрес>, мкр<адрес> <адрес> (л.д.4).

Согласно форме 1-П Брюханов зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.37).

Ответчиком в материалы дела представлена копия паспорта, из которой следует, что он зарегистрирован по месту жительства в г. Омске 15.08.2018 года, по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.57-58).

Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» предъявлен иск к ответчику, местом жительства которого является г. Омск, при этом чьи-либо права на объект недвижимости, находящийся в г. Ачинске и позволяющий бы истцу предъявить иск по правилам исключительной подсудности, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ, по месту нахождения данного объекта, не оспариваются, требования о взыскании денежной суммы носят имущественный характер.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Принимая во внимание тот факт, что местом жительства ответчика является г. Омск, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения настоящего иска в Ачинском городском суде по правилам исключительной подсудности, не имеется. В связи с этим, исковые требования ООО ПКО ЭОС» должны были быть предъявлены по общим правилам территориальной подсудности, а дело подлежит передаче в Советский районный суд г. Омска по подсудности по месту жительства ответчика Брюханова Е.А.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-2770/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЭОС» к Брюханову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Омска (по адресу: 644065, Омская область, г. Омск, ул. Нефтезаводская, дом 32В).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                     Н.В. Панченко