Решение по делу № 2-1922/2015 от 26.01.2015

копия

2-1922/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Пузыревой Э.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3,

представителя ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя третьего лица ФБУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании заключения незаконным, признании права на получение страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» о признании заключения незаконным, признании права на получение страховой выплаты, мотивируя тем, что проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы. ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма глаза – повреждение роговицы глаза. С указанным диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном. По данному факту <данные изъяты> была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о результатах служебной проверки, истец был направлен на Военно-врачебную комиссию. По результатам прохождения ВВК ДД.ММ.ГГГГ составлена справка № с указанием о том, что полученное истцом увечье не является страховым случаем. Считая данное заключение с выводами в части признания увечья не страховым случаем, отраженными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, противоречащим Перечню увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, просит признать его незаконным и признать за ним право на получение страховой выплаты.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Чрезвычайная страховая компания».

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года, лично под роспись, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, истец также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом лично под роспись согласно почтовым уведомлениям о вручении, просил рассмотрение дела слушанием отложить по причине занятости в другом судебном заседании и нахождении в отпуске с выездом за границу, представив подтверждающие документы.

Указанные истцом причины для отложения дела суд находит не уважительными, ФИО1 не лишен был возможности в силу ст. 48 ГПК РФ пригласить для участия в деле своего представителя.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом в разумный срок. Граждане, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им гражданскими процессуальными правами. Злоупотребление правом недопустимо. При злоупотреблении правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Суд обязан принять меры к рассмотрению дела в разумный срок, в том числе посредством оценки действий участников процесса с позиций добросовестности, разумности, наличию либо отсутствию злоупотреблений правами при обращении с заявлениями и ходатайствами, которые влекут отложение рассмотрение дела.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска ФИО3, представители ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, третьего лица <данные изъяты> ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Соответчик ОАО «Чрезвычайная страховая компания», третье лицо ГУФСИН России по Красноярскому краю в зал суда своих представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании заключения незаконным, признании права на получение страховой выплаты, оставить без рассмотрения, ввиду вторичной неявки истца.

Истец ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением об отмене указанного определения, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова