Решение по делу № 2-108/2018 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

15 января 2018 года                                                     г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Крутове В.П., с участием представителя истца Соловьева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Истец Скрягин В.В. обратился к Катышеву А.В. с иском о возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 101475 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3358 рублей, за проведение экспертизы 6000 рублей, по оплате стоимости телеграммы 418 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № 41. 14.10.2017 года ответчик управляя транспортным средством марки «Тойота Таун-Айс» государственный регистрационный знак № нарушил п. № Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно отчету об оценке размер причиненного ущерба составляет 101475 рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Таун-Айс» государственный регистрационный знак № не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с владельца транспортного средства причиненный материальный ущерб в размере 101475 рублей, судебные расходы в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца Соловьев В.И. поддержал заявленные исковые требования к ответчику по основаниям, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, дело № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (использование транспортных средств и др.) на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и, он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно справки о ДТП 14.10.2017 года в 10-30 час. на ул. Лукашевского 4 в г. Петропавловске-Камчатском Катышев А.В. управляя транспортным средством марки «Тойота Таун-Айс» государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п.№ ПДД РФ, т.е. при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, двигавшееся во встречном направлении и был привлечен к административной ответственности по ч№ РФ (л.д.16,17).

Согласно базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиль марки «Тойота Таун-Айс» государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 (л.д.53), вместе с тем из справки о ДТП установлено, что собственником данного автомобиля с 08.10.2017 года является Катышев А.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 08.10.2017 года (л.д.16).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником автомашины «Тойота Таун-Айс» государственный регистрационный знак А 752 СС 41 являлся Катышев А.В. и автомобиль находился в его распоряжении.

В результате ДТП автомобилю истца был причинены механические повреждения, согласно отчета № об оценке причиненного материального ущерба от повреждений транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №    размер компенсации за восстановление поврежденного автотранспортного средства составляет 101475 рублей, заключение составлено ИП ФИО5, имеющим аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д.19-38).

Собственником транспортного средства марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № является Скрягин В.В. (л.д.10,52).

Судом установлено, что ответчиком причиненный материальный ущерб имуществу истца в размере 101475 рублей.

При подготовке дела к слушанию суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и размеру ущерба.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 101475 рублей, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление заключения эксперта, истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 11.11.2017 года, понес почтовые расходы по оплате телеграммы в сумме 418 рублей 40 копеек, что подтверждается квитанцией и представленной телеграммой (л.д. 59-62).

Поскольку расходы истца в размере 6000 руб. на проведение экспертизы и почтовые расходы в сумме 418 рублей 40 копеек документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3358 рублей, факт расходов, подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела (л.д.6).

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Скрягина В.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 101475 рублей, расходы по оплате экспертизы 6000 рублей, расходы на оплату стоимости телеграммы в размере 418 рублей 40 копеек, госпошлину в сумме 3358 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 января 2018 года.

Председательствующий (судья)                    С.Н.Анофрикова