Решение от 19.11.2019 по делу № 1-50/2019 от 23.10.2019

Дело № 1-50/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочек 19 ноября 2019 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующей судьи Станововой А.А.

при помощнике судьи Виноградовой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Мордачева В.Г.

подсудимого Ванюкова В.А.

защитника – адвоката Барановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ванюкова Владислава Анатольевича,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Ванюков В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    РџСЂРµСЃС‚упление совершено РёРј РЅР° территории Вышневолоцкого района Тверской области РїСЂРё следующих обстоятельствах:

Ванюков В.А. в период времени с 04.00 часов до 05.00 часов 2 июля 2019 г. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени по указанному адресу в ходе распития спиртных напитков между Ванюковым В.А и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у Ванюкова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Ванюков В.А., следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая этого, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область груди, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными преступными действиями Ванюков В.А. причинил Потерпевший №1 перелом 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого, подтвержденного наличием пневмоторакса слева, подкожной энфиземы слева, ссадины в области груди слева. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Ванюков В.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в ходе следствия.

Из показаний Ванюкова В.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании положений п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что с 22 часов 1 июля 2019 г. он совместно со своей сожительницей Свидетель №2 употребляли спиртные напитки, а потом до утра гуляли по <адрес>. Около 04 часов 2 июля 2019 г. они возвращались домой, и около своего дома присели на скамейку. Через некоторое время из подъезда вышел сын его сожительницы – Потерпевший №1 У них с собой было спиртное, и Потерпевший №1 предложил им пройти к нему в комнату для совместного распития спиртных напитков, на что они согласились. В комнате Потерпевший №1 находилась его сожительница - Свидетель № 3, вчетвером они стали распивать спиртное. В ходе распития Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал отнимать у него бутылку с вином. Он отдал ему бутылку и Потерпевший №1 стал пить вино из бутылки, при этом пролил его. Такое поведение разозлило его, и он стал ругать Потерпевший №1 Тот встал с кровати и стал размахивать руками в его сторону, что еще больше его разозлило, и он продолжил ругать Потерпевший №1 Последний на замечания в свой адрес не реагировал, и также продолжил словесный конфликт. Затем Потерпевший №1 попытался отобрать у него колонку, через которую можно было слушать музыку с телефона. Данная колонка висела у него на шее на ремешке. Когда Потерпевший №1 стал тянуть его за ремень, на котором висела колонка, они вместе упали на пол и стали бороться, потом встали, однако Потерпевший №1 не успокаивался и продолжал размахать руками в его сторону. Он подумал, что Потерпевший №1 ударит его, и ударил того в грудь ногой. От удара Потерпевший №1 упал на кровать и больше не вставал, а он ушел домой. В содеянном раскаивается (л.д.29-31, 36-38).

Помимо признательных показаний Ванюкова В.А., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с сожительницей Свидетель № 3 В ночь с 1 на 2 июля 2019 г. он вместе с сожительницей дома распивали спиртное. Около 4 часов 2 июля 2019 г. он посмотрел в окно и увидел на улице свою мать Свидетель №2 и ее сожителя Ванюкова В. Он вышел на улицу и позвал их в гости. В комнате вчетвером они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Ванюкова В. в колонке, через которую можно слушать музыку с мобильного телефона, заиграла песня Виктора Цоя. Он хотел поближе послушать музыку и попытался взять колонку у Ванюкова В. Колонка висела на ремешке на шее Ванюкова В.А., поэтому, когда он потянул за ремень, они с Ванюковым упали на пол и стали бороться. Когда они встали, Ванюков В. ударил его один удар ногой в область груди слева, отчего он почувствовал резкую сильную боль, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то скорую помощь вызывать не стал, а лег спать. Свидетель №2 вместе с Ванюковым В. ушли домой. В дневное время 2 июля 2019 г. он почувствовал себя плохо, поэтому вызвал скорую помощь, его госпитализировали в Вышневолоцкую ЦРБ, где ему оказали необходимую медицинскую помощь. К Ванюкову В. он претензий не имеет (л.д.55-57);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ночью 1 июля 2019 г. она и ее сожитель Ванюков В.А. пошли гулять, распивали спиртное. Около 4 часов 2 июля 2019 г. они с Ванюковым В.А. сидели на скамейке около своего дома, к ним подошел ее сын Потерпевший №1 У нее и Ванюкова В.А. с собой было спиртное, и они предложили Потерпевший №1 выпить с ними. Тот согласился и позвал их к себе в комнату. В комнате Потерпевший №1 находилась его сожительница Свидетель № 3, вчетвером они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и Ванюковым В.А. произошел конфликт. Она сразу ушла домой, потому не видела, наносил Ванюков В.А. удары ее сыну или нет. Ванюков В.А. через некоторое время пришел домой и рассказал, что Потерпевший №1 вел себя агрессивно, выхватывал у него музыкальную колонку, поэтому Ванюков В.А. ударил его. Позже она узнала, что Потерпевший №1 обратился в больницу с телесными повреждениями;

-показаниями свидетеля Свидетель № 3, оглашенными в ходе судебного заседания на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 1 на 2 июля 2019 г. она вместе с сожителем Потерпевший №1 употребляли спиртное. Около 4 часов 30 минут 2 июля 2019 г. Потерпевший №1 в окно увидел свою мать – Свидетель №2, которая сидела на скамейке рядом с домом. Он решил спросить у матери сигарет и спустился вниз. Примерно через 10 минут Потерпевший №1 вернулся домой вместе с матерью и ее сожителем Ванюковым Владиславом. Вчетвером они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Ванюковым В. и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого Ванюков В. неоднократно делал замечания Потерпевший №1, но тот не реагировал и между ними произошла какая-то потасовка, бил ли Ванюков В. Потерпевший №1, она не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и данные события помнит плохо. Затем Ванюков В.А. вместе с Свидетель №2 ушли домой, а они с Потерпевший №1 легли спать. Когда она проснулась днем 2 июля 2019 г., то Потерпевший №1 сказал ей, что очень плохо себя чувствует, вызвал «скорую помощь». Бригада «скорой помощи» госпитализировала Потерпевший №1 в Вышневолоцкую ЦРБ. Позже Потерпевший №1 рассказал, что Ванюков В.А. ударил его ногой, сломал ребра, повредил легкое (л.д.79-80),

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 2 июля 2019 г. в дневное время поступил вызов в бывшее общежитие на <адрес>. Когда прибыли по вышеуказанному адресу, то в квартире находились мужчина – Потерпевший №1, который лежал на кровати, и женщина. Последние пояснили, что накануне распивали спиртные напитки, Потерпевший №1 избили. При пальпации грудной клетки было установлено, что у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом ребер. Потерпевший №1 был доставлен в ЦРБ,

-протоколом осмотра места происшествия от 2 июля 2019 г. с фототаблицей, согласно которому была осмотрена <адрес>; в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 пояснил, что около 5 часов 2 июля 2019 г. его избили; в квартире была обнаружена бутылка из-под водки (л.д.7-14),

-заключением судебно-медицинской экспертизы от 29 июля 2019 г., согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом 8-9 ребер слева с повреждением левого легкого, подтвержденного наличием пневматоракса слева, подкожной энфиземы слева, ссадины в области груди слева. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно 2 июля 2019 г. в результате удара ногой постороннего человека, и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.90).

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности Ванюкова В.А. в совершении описанного выше преступления.

Все они подтверждают установленные судом обстоятельства дела. Анализ показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей однозначно указывает на то, что, что именно Ванюков В.А. в ходе конфликта нанес Потерпевший №1 телесные повреждения. Эти доказательства соответствуют объективным данным, полученным в ходе осмотра места происшествия Наличие у потерпевшего телесных повреждений, их характер и степень тяжести подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доказательства по делу получены в строгом соответствии с законом, согласуются друг с другом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях. В частности, они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления, фактических действиях подсудимого и их последствиях. У суда не имеется причин полагать, что подсудимый, потерпевший и свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается. Оснований сомневаться в компетентности и объективности эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, суд не находит.

Судом достоверно установлено, что Ванюков В.А., действуя умышленно из личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ногой в область груди, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Об умысле на причинение такого вреда свидетельствует локализация повреждений в области жизненно важных органов.

Действия Ванюкова В.А. надлежит квалифицировать по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ванюков В.А. совершил тяжкое преступление против личности, вину признал, заявил о раскаянии, имеет на иждивении ребенка <дата>, состоит в фактически брачных отношениях, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ванюкова В.А., в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ванюкова В.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу о том, что действия Ванюкова В.А. в отношении потерпевшего, применение к нему насилия в значительной мере стали возможными из-за состояния опьянения, в которое подсудимый привел себя сам. Употребление алкоголя вызвало чрезмерную жестокость и существенно увеличило степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется принципами справедливости, гуманизма, соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, совокупности признанных судом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, сведений, характеризующиих личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Ванюкову В.А. наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным исправление подсудимого без реального отбытия данного наказания, то есть считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

    РњРµСЂСѓ пресечения РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРјСѓ Ванюкову Р’.Рђ. РІ РІРёРґРµ РїРѕРґРїРёСЃРєРё Рѕ невыезде Рё надлежащем поведении, избранную РІ С…РѕРґРµ предварительного следствия, следует оставить без изменения РґРѕ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° СЃСѓРґР° РІ законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Барановой Л.А. в сумме 3 600 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия подлежат взысканию с осужденного Ванюкова В.А.; оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности и семейного положения суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ванюкова Владислава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на Ванюкова В.А. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в день, установленный этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ванюкову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ванюкова Владислава Анатольевича процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    РћСЃСѓР¶РґРµРЅРЅС‹Р№ вправе заявить ходатайство Рѕ своем участии Рё участии защитника РІ СЃСѓРґРµ апелляционной инстанции РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, Рё РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                      Рђ.Рђ. Становова