Решение от 18.09.2024 по делу № 8Г-20712/2024 [88-21154/2024] от 26.08.2024

51RS0021-01-2024-000257-75

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21154/2024

№ 2-344/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                         18 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В.,

судей Стешовиковой И.Г., Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       № 2-344/2024 по иску Денис Натальи Васильевны к войсковой части 77360-Х, Федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «2 Финансово-экономическая служба» о взыскании невыплаченной заработной платы,

по кассационной жалобе Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» на решение Североморского районного суда Мурманской области от 5 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денис Н.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 77360-Х, филиалу федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС») о взыскании невыплаченной заработной платы.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от                 5 марта 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июня 2024 г., исковые требования Денис Н.В. удовлетворены.

С войсковой части 77360-Х через лицевой счёт финансового учреждения ФКУ «ОСК Северного флота» в лице Филиала ФКУ «ОСК Северного флота» - «2 ФЭС», открытый в органах федерального казначейства, в пользу Денис Н.В. взысканы денежные средства в размере              42 443 рубля 74 копейки.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно,                  27 августа 2024 г., размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Денис Н.В.                             с 27 декабря 2007 г. работает в войсковой части 77360-Х, с 1 ноября 2022 г. в должности лаборанта химического анализа.

Работодатель истца - войсковая часть 77360-Х находится на финансовом обеспечении ФКУ «ОСК СФ» - филиала «2 ФЭС».

Пунктом 5.1 раздела V коллективного договора войсковой части 77360-Х (77360-28) на 2022-2025 гг. предусмотрено, что оплата труда работников войсковой части 77360-28 производится на основании приказа Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 г. № 545. Согласно данному приказу работникам войсковой части 77360-28 производятся следующие выплаты: а) должностные оклады (тарифные ставки); б) выплаты компенсационного характера: работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; за работу в местностях с особыми климатическими условиями; надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, засекречиванием и рассекречиванием; в) выплаты стимулирующего характера: за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы (размеры выплат, показатели премирования устанавливаются «Положением о премировании», являющимся приложением № 2 к коллективному договору); надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим работы.

Проанализировав условия коллективного договора, заключённого с истцом трудового договора, суд установил, что истцу выплачивается должностной оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации № 545 от 18 сентября 2019 г. «О системе оплаты труда гражданского персонала работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации», районный коэффициент и процентная надбавка в связи с работой в районах Крайнего Севера, а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации».

Согласно дополнительному соглашению от 1 ноября 2022 г. об изменении условий трудового договора №283 от 27 сентября 2007 г. истцу установлен должностной оклад 7082 рубля (п.1.4).

Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте: повышенная оплата труда работника - 8% оклада за фактически отработанное время во вредных условиях, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск из расчёта 14 календарных дней за фактически отработанное время во вредных условиях труда.

На основании дополнительного соглашения от 1 октября 2023 г. к трудовому договору №283 от 27 декабря 2007 г., с 1 октября 2023 г. должностной оклад истца установлен в размере 7562 рубля.

В 2023 году заработная плата Денис Н.В. начислялась с учётом районного коэффициента 1,5 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации», приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации», с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные расчёты и установив, что заработная плата истцу за период с 1 января                          по 31 декабря 2023 г. выплачена не в полном размере, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных Денис Н.В. исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, в связи с чем дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

    Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в пользу работника, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, апелляционную жалобу ответчика оставил без удовлетворения.

    Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

    Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания денежных средств в пользу истца, так как выплаты стимулирующего характера являются частью дохода работника и должны учитываться при сравнении заработной платы с МРОТ, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют установленным судами обстоятельствам дела.

    Статьёй 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

    Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

    В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

    В силу статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооружённых Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

    С 1 октября 2019 г. система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации, а также условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 21 приложения №2 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

    Приказом Министра обороны Российской Федерации от                          26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации» утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты и премии, утверждённый приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010).

    Согласно пункту 2 данного Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооружённых Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

    Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учётом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооружённых Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утверждённых лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

    В силу пункта 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооружённых сил Российской Федерации, утверждённого названным выше приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545, при формировании фонда оплаты труда гражданского персонала учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счёт средств экономии фонда оплаты труда.

    В соответствии с частями первой, третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

    Согласно части второй статьи 146, статье 148 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

    При этом повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определённого законом минимального размера, а включение соответствующих районных коэффициентов в состав минимального уровня оплаты труда, установленного для всей территории Российской Федерации без учёта особенностей климатических условий, противоречит цели введения этих коэффициентов. Применение одного и того же минимума оплаты за труд в отношении работников, находящихся в существенно неравных природно-климатических условиях, является нарушением принципа равной оплаты за труд равной ценности. Соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. №38-П.

    Доводы жалобы о том, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, предписывающих исключать из состава заработной платы при сравнении её с МРОТ выплаты стимулирующего характера, которые не предусмотрены системой оплаты труда, отклоняются как основанные на неверном толковании положений статей 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Как правильно указано судом первой инстанции, дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра оборот Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, не является гарантированной и обязательной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда, осуществляется только при наличии экономии бюджетных средств в пределах доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации лимитов в порядке, установленном Министерством обороны Российской Федерации и при принятии руководителем решения об объёмах распределения экономии фонда оплаты труда на выплату премий, не включается в состав средней заработной платы работника.

    Установление дополнительного материального стимулирования заключается в выплате работникам денежных сумм сверх размера оклада и гарантированных выплат, и направлена на усиление материальной заинтересованности, повышения ответственности и улучшения результатов труда работников.

    Таким образом, дополнительное материальное стимулирование, являясь формой оплаты труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, осуществляемый сверх гарантированной системой оплаты труда месячной заработной платы работника, в связи с чем не может учитываться при оценке размера оплаты труда в сопоставлении с МРОТ.

    Ссылка на то, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. № 8-П дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом № 1010, являясь формой оплаты труда, представляет собой платёж, приравненный к заработной плате, выводов судов не опровергает, поскольку в данном постановлении изложена правовая позиция относительно взыскания выплаченных военнослужащему на основании Федерального закона                         от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежных средств и применения положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

    Ссылки заявителя кассационной жалобы на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты, подлежат отклонению, потому что о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учётом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судами норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

    Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведённый в статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░.