Решение от 20.01.2022 по делу № 2-99/2022 (2-1687/2021;) от 07.12.2021

Дело №2-99/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2022 г.                                                                                    г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Дробышевой Т.В., при секретаре Чекалиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой В. О. к Леонову Е. С. о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева В.О. обратилась в суд с иском к Леонову Е.С. с требованиями о возмещении ущерба, причинного преступлением в размере 12 699,40 руб. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., в обоснование исковых требований указав, что в дд.мм.гггг г. Леонов Е.С. похитил из дома её матери, принадлежащий ей ноутбук <данные изъяты>» и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб. Кроме того, виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, в связи с тем, что ответчик с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. регулярно похищал вещи, драгоценности и деньги из её дома и дома её матери, но при этом не привлекался к уголовной ответственности, так как истец в полицию не обращалась. В случае кражи ноутбука она испытала особые нравственные страдания, поскольку купив в магазине новую вещь за <данные изъяты> руб., ни разу ею не воспользовалась, поскольку ответчик его похитил. Через 5 лет после кражи ноутбук ей вернули, но он в нерабочем состоянии.

В судебное заседание истец Яковлева В.О. не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Леонов Е.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области, участия не принимал, согласно расписки извещен о судебном заседании надлежащим образом. Исковые требования не признает.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании было установлено, что приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 11.03.2020 Леонов Е.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, то есть, хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно приговору суда установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в дневное точно неустановленное следствием время, Леонов Е.С., правомерно находясь в жилом доме Я. по адресу: <адрес>, обнаружил на чердаке указанного дома ноутбук <данные изъяты> принадлежащий Яковлевой В.О., который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Леонов Е.С. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил указанный ноутбук стоимостью <данные изъяты> руб. 40 коп., согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг. После чего Леонов Е.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым Яковлевой В.О. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

    В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Яковлевой В.О. к Леонову Е.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит следующему выводу:

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.(п.13)

Из разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского" следует, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года N 1-П и от 2 июля 2013 года N 16-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, материальное положение потерпевшей, суд находит требования о взыскании морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ей был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в результате преступных действий ответчика, посягающих на чужое имущество.

Леонов Е.С. в момент совершения преступления, правомерно находился в жилом доме матери истца, где похитил ноутбук, принадлежащий Я. То обстоятельство, что истец, купив новую вещь, так и не смогла ею воспользоваться не свидетельствует о понесенных ею физические или нравственные страданий

    В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 12 699,40 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 508 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░