Решение по делу № 33-7531/2019 от 27.02.2019

Судья: Трощило А.Е.                                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Мадатовой Н.А,

                  судей                                Медзельза Д.В., Гусевой Е.В.,

           при секретаре                  Шемелиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2019 года апелляционную жалобу Шахламовой М. Н. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шахламовой М. Н. к Администрации городского округа <данные изъяты>, Недосека А. М., Недосека Т. Н., действубщих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Недосека Д. А., Недосека Н. А., Недосека А. А., о признании недействительными постановлений о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ,

    заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Шахмановой М.Н. – Сучкова П.А., Недосека А.М., Недосека Т.Н., их представителя – Кулеба А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шахламова М.Н., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, Недосеке A.M., Недосека Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Недосека Д.А., Недосека Н.А., Недосека А.А., о признании недействительными постановлений Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о предварительном согласовании и предоставления земельного участка на праве собственности, утверждении схемы расположения земельного участка, установлении вида разрешенного использования, от <данные изъяты> <данные изъяты> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым <данные изъяты> многодетной семье; исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН; установлении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1 300 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Каргашиново, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шмелевым В.В. от <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Для приведения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства она обратилась к кадастровому инженеру, который изготовил межевой план. При проведении процедуры межевания кадастровым инженером было установлено, что на месте расположения принадлежащего ей земельного участка Администрацией городского округа <данные изъяты> согласовано размещение земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, который передан в собственность ответчикам как многодетной семье. Земельный участок истца сформирован ранее земельного участка ответчиков, ограждение участка отсутствует, поскольку проводилась процедура межевания. Границы участка были согласованы в установленном порядке.

Недосека A.M., Недосека Т.Н. иск не признали, пояснив, что все документы на земельный участок, предоставленный их семье, оформлены надлежащим образом, на законных основаниях. Кроме того, на предоставленном земельном участке силами и средствами семьи возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке. При предоставлении земельного участка никаких признаков его освоения иными лицами не было, границы не были обозначены на местности, сведений о них в ЕГРН также не имелось.

Представитель Администрации городского округа <данные изъяты> исковые требования не признала, указав, что земельный участок предоставлен многодетной семье в собственность в установленном законом порядке. Земельный участок истица на местности не закреплен, землеотводных документов не имеется, где он был выделен в д. Каргашиново, установить не представляется возможным.

3-е лицо - отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Чехов своего представителя в суд не направил.

Суд постановил решение, которым иск оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шахламовой М.Н. ставится вопрос об отмене судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что на основании постановления Главы Дубненского сельского территориального округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Шахламова М.Н. является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1 200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Каргашиново, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>, материалами регистрационного и кадастрового дел на земельный участок, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>. При этом по данным ЕГРН площадь земельного участка составляет 1 300 кв.м., а по правоустанавливающим документам - 1 200 кв.м.

При проведении процедуры межевания земельного участка по заказу истца кадастровым инженером было установлено, что на месте расположения принадлежащего Шахламовой М.Н. земельного участка Администрацией городского округа <данные изъяты> согласовано размещение земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, который передан в собственность ответчикам как многодетной семье.

В соответствии с постановлением Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Каргашиново; участок отнесен к категории земель «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования установлен «для индивидуального жилищного строительства»; предварительно согласовано предоставление земельного участка на праве собственности многодетной семье Недосека A.M.

Согласно выписке из ЕГРН, материалов регистрационного и кадастрового дел, сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН <данные изъяты>, ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, площадь 1 500 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

На основании постановления Администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым <данные изъяты> предоставлен в общую долевую собственность в равных долях, многодетной семье Недосека в составе: Недосека А.М., Недосека Т.Н., Недосека Д.А., <данные изъяты> года рождения, Недосека Н.А., <данные изъяты> года рождения, Недосека А.А., <данные изъяты> года рождения. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН.

<данные изъяты> постановлением Администрации городского округа <данные изъяты> земельному участку с кадастровым <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>, городской округ Чехов, <данные изъяты>, участок 61.

<данные изъяты> Администрацией городского округа <данные изъяты> выдано Недосеке A.M. разрешение на строительство индивидуального жилого дома № RU<данные изъяты> на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> сведения о жилом доме внесены в ЕГРН, <данные изъяты> ему присвоен кадастровый <данные изъяты>, площадь 153 кв.м, сведения об объекте имеют статус «актуальные».

Проведенной по определению суда землеустроительной экспертизой установлено, что фактические границы и расположение земельного участка с кадастровым <данные изъяты> на местности определить не удалось, ввиду отсутствия признаков освоения правообладателем, отсутствуют картографические материалы, подтверждающие границы при предоставлении земельного участка; на месте предполагаемого расположения земельного участка расположен огороженный земельный участок с жилым домом. Площадь и границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> совпадают с данными правоустанавливающих документов и ЕГРН; фактические границы частично не совпадают с границами по сведениям ЕГРН, фактическая площадь участка составляет 1 498 кв.м, представлены координаты земельного участка по фактическому пользованию.

Как отмечено экспертом, спорная территория до 2018 года не осваивалась, на 2006 год по территории частично проходила грунтовая дорога, иных признаков освоения (возведенных строений, обработки земли, наличия неестественных насаждений) не обнаружено. Адрес земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не позволяет идентифицировать местоположение земельного участка в деревне, ввиду отсутствия фактических и картографических границ земельного участка определить, имеется ли наложение границ спорных земельных участков невозможно.

По результатам исследования реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <данные изъяты> экспертом не выявлено. Границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> не определены в соответствии с действующим законодательством, определить их на местности (фактические, существовавшие ранее, границы по правоустанавливающим документам) на данной территории не представляется возможным.

Заключение экспертизы принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 25, 60, ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ, п. 8 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Шахламова М.Н., получив земельный участок в собственность, в полной мере не осуществляла свои правомочия собственника, в том числе, в установленном порядке не закрепила его границы на местности (например, установив ограждение) и не провела межевание, не передала документы для внесения сведений о границах в ГКН, что привело к невозможности представить суду доказательства определения местоположения границ ее земельного участка. Доводы истца о том, что участок некоторое время использовался, ничем не подтверждены и опровергаются выводами эксперта, показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Федорова Е.Б. Также не представлено доказательств того, что ответчики каким-либо образом нарушили права истицы как собственника. Все необходимые процедуры, связанные с предоставлением земельного участка ответчикам и согласование схемы его расположения Администрацией городского округа <данные изъяты> выполнены, границы предоставляемого земельного участка были определены, сведения о них внесены в ЕГРН, наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчиков экспертом не выявлено.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы о том, что суд неправильно оценил доказательства, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шахламовой М. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи