Решение по делу № 2-2711/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2711/2021 08 октября 2021 года

29RS0022-01-2021-000975-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Одинцовой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее также – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Одинцовой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что <Дата> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 749000 рублей под 18,9 % годовых, сроком 36 месяцев. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчиком в Банке, денежные средства перечислены на счет ответчика. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполняет. Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов, соответствующих сумм пени и штрафа. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 741029 рублей 25 копеек, из которых 684698 рублей 48 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 56330 рублей 77 копеек – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10610 рублей 29 копеек.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Одинцова О.С,, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явилась. Представила заявление о передаче дела на рассмотрение в <***> суд ... по месту своего жительства. Протокольным определением в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела по подсудности отказано, поскольку вопрос о подсудности спора уже разрешен, в том числе апелляционным определением Архангельского областного суда от <Дата>.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и Одинцовой О.С. заключен кредитный договор № <№> (далее также – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 749000 руб. на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых (п.4 Индивидуальных условий). Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления Банком суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к кредитному договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 749000 руб. были перечислены на счет заемщика. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора. По условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей (п.6 Индивидуальных условий).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств, процентов за их пользование надлежащим образом не исполняются. Указанное подтверждается расчетом исковых требований, выпиской по счету.

Согласно представленному в материалы дела расчёту по состоянию на <Дата> у ответчика перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 751548,71 руб., в том числе основной долг в размере 684698,48 руб., проценты в размере 56330,77 руб.

<Дата> Банк направил ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 684698,48 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств наличия задолженности в ином размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положения Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежным средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд проверил произведенный истцом расчет процентов на сумму 56330,77 руб., находит его соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

В соответствии ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

С учётом изложенного, требование Банка о взыскании образовавшейся по состоянию на <Дата> у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Одинцовой О. С. в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от <Дата> №<№> по состоянию на <Дата> в сумме 741029 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в 684698 рублей 48 копеек, задолженность по процентам в размере 56330 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10610 рублей 29 копеек, всего взыскать 751639 рублей 54 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      А.А.Александров