Решение по делу № 12-368/2022 от 19.09.2022

УИД 11RS0001-01-2022-011265-22 Дело № 12-368/2022

(номер дела в городском суде № 5-2893/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маширова А.Н. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маширова А.Н.,

установил:

постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года Маширов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок административного ареста зачтен период задержания Маширова А.Н. с <Дата обезличена>.

В жалобе, поданной Машировым А.Н. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность, о прекращении производства по делу за отсутствием события вменяемого правонарушения.

В Верховном Суде Республики Коми лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не участвовали, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

На основании 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии вызванных лиц, явка которых обязательной не признана.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

По смыслу положений статей 1, 13, 28 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания, в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> Маширов А.Н., находясь по адресу: <Адрес обезличен>, при задержании по КУСП <Номер обезличен> оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно стал вести себя агрессивно, упирался, пытался ударить, на неоднократные законные требования пройти в служебную автомашину для доставления в УМВД России по г. Сыктывкару, отвечал грубым отказом. Для пресечения сопротивления на основании статьи 20 Закона о полиции к Маширову А.Н. применена физическая сила – расслабляющий удар с последующим загибом руки за спину.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <Дата обезличена>, рапортом <Дата обезличена>, протоколом об административном задержании от 04 июня 2022 года, выпиской из Журнала регистрации КУСП, видеоматериалами на CD-диске (л.д. 18), а также иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Маширова А.Н., в целом сводящиеся к отсутствию в его действиях виновного неповиновения законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции, который не представился, не был в составе группе ППС, о произвольном его преследовании по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, в том числе, если имеются данные, дающие основания подозревать лицо в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Закона о полиции), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными и они должны иметь в качестве цели охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Материалами дела, в том числе видеоматериалами подтверждается, что в отношении Маширова А.Н. в МВД России по Республике Коми зарегистрирован материал КУСП <Номер обезличен> за нарушение общественного порядка со стороны Маширова А.Н.

В ходе расследования приведенного материала сотрудником полиции осуществлен выезд по месту работы Маширова А.Н., после представления, предъявления служебного удостоверения и высказывания требования о прохождении в служебную автомашину для проведения мероприятий по материалу КУСП <Номер обезличен>, Маширов А.Н. стал вести себя агрессивно, включив камеру на своем телефоне, он стал требовать сотрудника полиции снова на камеру представиться, а в последующем стал убегать от него по всем помещениям места работы. Одновременно с этими действиями он звонил в полицию и говорил, что его преследует какой-то мужчина, который наносит ему побои и крушит его офис. Вместе с этим, по видеоматериалу видно, что сотрудник находился от него на расстоянии, побои не наносил. В то же время Маширов А.Н. продолжал кричать о применении к нему физической силы, утверждая, что без повестки никаких розыскных мероприятий не должно быть, что выполнять требования сотрудника полиции не будет.

Таким образом, Машировым А.Н. были осуществлены действия, создающие препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции. Оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции, не имеется.

При изложенных обстоятельствах факт неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции подтверждается совокупностью выше перечисленных доказательств, к числу которых, как уже отмечено выше, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ относятся протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, видеоматериалы, имеющиеся в настоящем деле.

Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции в составлении заведомо ложных и порочащих документов в отношении Маширова А.Н. материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей само по себе не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершенного Машировым А.Н. административного правонарушения.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами и не доверять им, оснований не имеется.

В связи с этим судья городского суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Маширова А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства, подлежащего применению.

Вопреки доводам жалобы, свидетельств о произвольном характере привлечения Маширова А.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Воспрепятствование деятельности органов полиции является основанием для привлечения к ответственности и назначения соответствующего наказания.

Подлежат отклонению доводы жалобы Маширова А.Н. о незаконном и необоснованном применении к нему при задержании физической силу, а именно расслабляющего удара по ребрам, вследствие которого он находился на больничном листке две недели с болями в грудной клетке.

Исходя из положений статей 19, 20 Закона о полиции, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. Сотрудник полиции имеет право применять физическую силу во всех случаях, когда настоящим Федеральным законом разрешено применение специальных средств или огнестрельного оружия.

При применении физической силы сотрудник полиции действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лица, в отношении которого применяется физическая сила, характера и силы оказываемого сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Как следует из протокола об административном правонарушении, для пресечения агрессивного поведения Маширова А.Н., отказа от прохождения в служебный автомобиль с целью проверки его на причастность к совершению преступления, к нему была применена физическая сила, а именно расслабляющий удар с последующим загибом руки за спину, указаны нормативно-правовые основания для применения физической силы.

Доказательств превышения сотрудником полиции физической силы в такой степени, что у Маширова А.Н. возникли проблемы со здоровьем, в частности, что он в течение 2 недель находился на больничном листке, материалы дела не содержат, к жалобе такие доказательства не представлены.

При этом Маширов А.Н., в случае если полагает, что в отношении него были неправомерно допущены нарушения требований Закона о полиции, не лишен права на обращения с соответствующими требованиями в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом приведенных обстоятельств полагаю, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении Маширова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1-3.2, 3.9, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2022 года оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Маширова А.Н. - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина