Решение по делу № 2-134/2022 от 25.02.2022

Гр. дело № 2-134/2022

04RS0022-01-2022-000171-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                                                                          с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к В.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском к В.Н.М., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 704 518,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 245,19 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и В.Н.М. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 600 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 704 518,72 руб., в том числе 599 176,04 руб. - просроченный основной долг; 96 043,94 руб. – просроченные проценты, 9 298,74 руб.- неустойка.

Представитель истца по доверенности Я.А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Н.М. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредиту применяются правила, предусмотренные ГК к отношениям по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и В.Н.М. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 600 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых.

Как установлено судом, банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита.

Как следует из искового заявления, платежи по кредиту вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 704 518,72 руб., в том числе 599 176,04 руб. - просроченный основной долг; 96 043,94 руб. – просроченные проценты, 9 298,74 руб.- неустойка.

Доказательств, опровергающих изложенное, у суда не имеется, поэтому требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Правильность представленных Банком расчетов суммы задолженности проверена судом, оснований признать их неверными не усматривается.

Изложенное, свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании процентов по договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по договору.

Ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Таким образом, требование банка о взыскании заложенности по кредитному договору с ответчика является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по требованию о взыскании денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 245,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

    Взыскать с В.Н.М. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-6023279820 в размере 704 518,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 245,19 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 21.03.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                     М.Т. Ильина