Решение по делу № 2-598/2023 от 26.05.2023

УИД 16RS0024-01-2023-000587-76

Дело №2-598/2023

Учет № 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                         город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи             Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания            Мингалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Газизовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Газизовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Газизовой А.П. заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 24,9% годовых ежемесячным платежом <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняла, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты>., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Трифонов К.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Газизовой А.П. на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Газизовой А.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> (сумма к выдаче - <данные изъяты> руб., страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> руб.), с процентной ставкой 24,9 % годовых, (стандартной стоимостью кредита 28,54% годовых), количеством процентных периодов – 60, датой первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячным платежом – <данные изъяты>

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыл ответчику банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ года перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей заемщику, сумму <данные изъяты>. страховой компании, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно платеж в размере <данные изъяты> рублей вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> коп.

Согласно выписке из банковского счета, последняя оплата по кредиту произведена ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 руб., последняя операция по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года «сторно по м/о на основании заявления клиента».

В соответствии с расчетом задолженности сумма долга заемщика перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о применении срока срок исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежу со сроком оплаты до 21 июля 2017 года истек 21 июля 2020 года.

В силу абзаца 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истцом направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Газизовой А.П. задолженности по кредитному договору, которому определением мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в принятии заявления.

Настоящее исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года через портал «Электронное правосудие».

Поскольку истец обратился за защитой своих нарушенных прав за пределами сроков исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Газизовой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года.