Решение по делу № 2-1715/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1715/2015 06 июля 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Котовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании __.__.__ в г.Котласе гражданское дело по иску Верёвина М. А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Верёвин М.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее по тексте – ОАО СО "ЖАСО") о взыскании страхового возмещения, судебных, нотариальных и почтовых расходов, штрафа.

В обоснование требований указал, что __.__.__, в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ОАО СО "ЖАСО" __.__.__, в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Причиненный ущерб в соответствии с произведенной оценкой составил .... рублей 00 копеек. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере .... рублей 00 копеек, расходы по проведению оценки – .... рублей, судебные, почтовые, нотариальные расходы, штраф.

Истец Верёвин М.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Верещагина Е.Н., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 325 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ОАО СО "ЖАСО", извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее представителем ответчика направлялись возражения относительно заявленного требования, где представитель ответчика с иском не согласился.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил заявление об отказе от выгодоприобретения в пользу истца.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от __.__.__ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Аналогичное положение закреплено в Правилах страхования транспортных средств, (далее – Правила страхования), действующих в ООО «Росгосстрах».

Судом установлено, что __.__.__ между Верёвиным М. А. (страхователь) и ОАО СО "ЖАСО" (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства истца – автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....»на основании Правил страхования транспортных средств от __.__.__ по риску «Автокаско» (ущерб и хищение) сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (страховой полис серии ....).

Страховая сумма автомобиля определена в размере .... рублей.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования __.__.__ в .... .... минут на .... км автодороги .... в результате заноса и съезда с дороги в кювет, автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....» находившийся под управлением Волковой Г.М. получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом и сторонами не оспариваются.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отчету КАЦ «РосЭксперт» № от __.__.__ составила без учета .... рубля 00 копеек, стоимость годных остатков составила .... рубля 00 копеек.

Согласно п. 2.6.3 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 20 декабря 2012 № 70), являющихся неотьемлимой частью заключенного сторонами договора страхования, случай, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного транспортного средства и дополнительного оборудования на момент заключения договора признается полной гибелью транспортного средства.

В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № .... от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», государственный регистрационный знак «К664НО29» по состоянию на дату повреждения составила без учета износа .... рублей 00 копеек. Стоимость годных к реализации остатков автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....» определена экспертов в размере .... рублей 00 копеек.

Суд принимает за основу именно заключение № .... от __.__.__, так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта наиболее полно отражает возникшие в результате ДТП повреждения транспортного средства истца, оно составлено на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях транспортного средства, необходимости замены деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату ДТП.

Данное экспертное заключение согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Следовательно, размер ущерба, причиненный истцу в результате страхового случая, исходя из условий договора страхования, п. 2.6.4.1.1 Правил страхования, составил 325 000 рублей 00 копеек.

__.__.__ Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно уведомления о вручении заказной корреспонденции, заявление получено ответчиком __.__.__.

Пунктом 2.6.20 Правил страхования предусмотрена обязанность страховщика в течении 30 дней после получения всех необходимых документов составить страховой акт и в течении 10 дней с момента составления страхового акта произвести страховую выплату по риску «Ущерб».

Ссылка представителя ответчика на злоупотребление истцом правом в связи с ненаправлением в адрес страховщика заверенных копий документов ГИБДД по факту ДТП, водительского страхования и талона технического осмотра транспортного средства не является основанием для освобождения от выплаты страхового возмещения, поскольку, согласно п.2.5.4 Правил страхования при необходимости (в т.ч. при недостаточности представленной страхователем информации) страховщик вправе запрашивать сведения, связанные с наступившим событием у компетентных органов и других организации, располагающих информацией о событии, а также самостоятельно выяснять причины и обстоятельства наступления события, имеющего признаки страхового случая, назначать экспертизу с использованием услуг специализированной организации (независимых экспертов).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ОАО СО "ЖАСО", заключив с Веревиным М.А. указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению истцу при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков путем осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Между тем доказательств надлежащего исполнения условий договора страхования ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации), для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по делу не имеется.

Следовательно, требования истца о взыскании страховой выплаты в размере .... рублей 00 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов по проведению оценки в размере .... рублей 00 копеек, почтовых расходов в связи с направлением в адрес страховщика заявления о страховом случае в сумме .... рубля .... копеек суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг по проведению оценки в размере .... рублей 00 копеек, почтовых услуг в сумме .... рубля .... копеек подлежат взысканию как убытки со страховщика, поскольку подтверждаются договором, актом приемки выполненных услуг по оценке имущества, платежными документами, имеющимися в материалах дела, необходимость проведения независимой экспертизы была обусловлена неправомерным поведением ответчика, а также необходимостью досудебной подготовки, необходимость направления заявления о страховом случае обусловлена абз. д. п. 1.5.36 Правил страхования, следовательно, данные расходы подлежат взысканию как убытки со страховщика, что согласуется с требованиями ст. 15 ГК РФ.

Требование истца о взыскании расходов по эвакуации транспортного средства в размере 12600 рублей 00 копеек удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п. 2.6.11 Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков, утвержденных решением Правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 20 декабря 2012 № 70), являющихся неотьемлимой частью заключенного сторонами договора страхования расходы по спасанию застрахованного транспортного средства, включая стоимость расходов по доставке транспортного средства до ближайшего места ремонта или стоянки при полной конструктивной гибели транспортного средства не возмещаются.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ОАО СО "ЖАСО" подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть .... рублей .... копеек (....).

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей, что подтверждается квитанциями.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором, заключенным истцом с ИП Брессель С.И. __.__.__, платежными документами. Работник ИП Брессель С.И. Верещагин Е.Н. в соответствии с условиями принятого обязательства оказал истцу услуги по консультированию, составлению процессуальных документов, представлял интересы истца в предварительном судебном заседании __.__.__, судебных заседаниях __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг суд, поведения ответчика суд находит разумным определить к взысканию в пользу Верёвина М.А. расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере .... рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя Верещагина Е.Н. в размере .... рублей.

Суд считает необходимым в удовлетворении данного требования истцу отказать, так как указанная доверенность выдана истцом Верещагину Е.Н. не для ведения конкретного дела в суде по указанному дорожно-транспортному происшествия, а для представления его интересов по всем гражданским, уголовным, административным делам. А также с правом предоставлять интересы Верёвина М.А. во всех государственных, административных, муниципальных, правоохранительных органах и учреждениях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная доверенность Верёвиным М.А. выдана Верещагину Е.Н. не связи с данным ДТП, так как истец и его представитель не обосновали необходимость представлять интересы истца во всех перечисленных органах. Кроме этого, доверенность выдана сроком на три года, что свидетельствует о намерении использовать указанную доверенность и в дальнейшем, так как срок, на который выдана доверенность не истек.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Котлас» в размере 6583 рубля 52 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Верёвина М. А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Верёвина М. А. страховое возмещение в размере .... .... рублей 00 копеек, убытки в размере .... рубля .... копеек, штраф в размере .... рублей .... копеек, судебные расходы в размере .... рублей, всего взыскать .... рублей .....

Отказать Верёвину М. А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» расходов по эвакуации транспортного средства в размере .... рублей 00 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере .... рублей

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО»в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере .... рубля .... копейки.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    Е.В. Котова