Решение по делу № 33-5052/2021 от 14.07.2021

судья суда I инстанции – Хахина А.М. дело № 33-5052/2021

УИД 76RS0017-01-2019-002580-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.

при секретаре Ларионовой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Основная производственная компания» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Основная производственная компания» и Абрамова Степана Сергеевича в пользу Джирова Климентия Евгеньевича в солидарном порядке задолженность по договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года в сумме 1 035 325 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 706 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины 13 625 рублей 16 копеек.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Джиров К.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основная производственная компания» (далее по тексту – ООО «ОПК»), Абрамову С.С., в котором с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года в сумме 1.035.325 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.706 рублей 33 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. и ООО «ОПК» был заключен договор купли-продажи строительного оборудования и материалов (далее по тексту – договор купли-продажи) по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывшие в употреблении строительное оборудование и материалы, наименование, качество, количество и ассортимент которого установлены в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая цена по договору указаны в спецификации. Цена единицы товара являлась окончательной и изменению не подлежала. Общая сумма договора купли-продажи составила 2.121.072 рубля. По актам приема-передачи от 03 июня 2019 года, от 17 июня 2019 года покупателю было передано товаров на общую сумму 2.035.325 рублей 45 копеек. Однако, несмотря на полное исполнение договора со стороны продавца, данный договор покупателем был исполнен не в полном объеме, а именно всего по договору оплачено 1.000.000 рублей, задолженность составляет 1.035.325 рублей 45 копеек. Также истец указал, что в целях обеспечения исполнения покупателем по вышеуказанному договору купли-продажи между индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. и Абрамовым С.С. был заключен договор поручительства от 23 мая 2019 года, согласно пункту 1 которого поручитель обязался нести перед индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. солидарную ответственность за полное исполнение ООО «ОПК» обязательств по выплате денежных средств по договору купли-продажи. Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая общую сумму задолженности по договору купли-продажи. Пунктом 4 договора поручительства поручитель обязался по письменному требованию кредитора в течение 10 банковских дней с момента получения требования исполнить обеспеченное поручительством обязательство. 23 сентября 2019 года индивидуальный предприниматель Сорокин М.И. направил 2 претензии о погашении задолженности каждому из ответчиков, которые были получены лично. 30 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Сорокин М.И. уступил право требования по денежному обязательству из договора купли продажи истцу. Также в этот же день был подписан еще один договор уступки прав (цессии) по договору поручительства от 23 мая 2019 года. 30 октября 2019 года в адрес ответчиков индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. были направлены уведомления о состоявшихся уступках. Ссылается на положения статей 309, 310, 382, 388, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитывает неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2019 года по 29 июня 2020 года в сумме 49.706 рублей 33 копейки.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сорокин М.И., индивидуальный предприниматель Башкина О.Н., Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилось ООО «ОПК».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «ОПК» по доверенности Стрункин И.Н. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, полагал, что решение суда подлежит отмене.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель Джирова К.Е. по доверенности Пухов А.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным, все юридически значимые обстоятельства судом установлены и правильно оценены.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела допустимыми и убедительными доказательствами подтвержден факт ненадлежащего исполнения ООО «ОПК» и Абрамовым С.С. обязательств по договору купли-продажи строительного оборудования, а потому имеются основания для взыскания задолженности в сумме 1.035.325 рублей 45 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.706 рублей 33 копейки.

С данными выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – статьях 309, 431,468 Гражданского кодекса Российской Федерации.    

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Представленным сторонами доказательствам судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Материальный закон судом истолкован и применен правильно.

Судом первой инстанции установлено, что 23 мая 2019 года между индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. (продавец) и ООО «ОПК» (покупатель) был заключен договор купли-продажи строительного оборудования и материалов.

Пунктом 1.1. договора купли-продажи сторонами было согласовано, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшие в употреблении строительное оборудование и материалы, наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что ассортимент, количество, цена единицы товара и общая цена по договору указана в спецификации. Цена единицы товара является окончательной и изменению не подлежит.

Общая цена договора купли-продажи определена сторонами в спецификации в размере 2.121.072 рубля.

Пунктом 2.3 договора купли продажи установлено, что оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты считается дата момент зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи оплата товара осуществляется покупателем с рассрочкой платежа в следующем порядке: в срок до 18 июня 2019 года – 400.000 рублей, в том числе НДС 20%; в срок до 18 июля 2019 года – 400.000 рублей, в том числе НДС 20%; в срок до 18 августа 2019 года – 400.000 рублей, в том числе НДС 20%; в срок до 18 сентября 2019 года – 400.000 рублей, в том числе НДС 20%; в срок до 18 октября 2019 года – 400.000 рублей, в том числе НДС 20%; в срок до 18 июля 2019 года – 121.072 рублей, в том числе НДС 20%. Также предусмотрено право покупателя досрочно оплатить продавцу всю сумму договора (п. 2.5).

Пунктом 3.1. договора купли-продажи установлено, что передача товара осуществляется в течение 5 календарных дней с даты подписания договора, то есть до 28 мая 2019 года.

В обеспечение исполнения покупателем вышеуказанного договора между индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. и Абрамовым С.С. был заключен договор поручительства от 23 мая 2019 года.

Пунктом 1.1. договора поручительства установлено, что поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за полное исполнение ООО «ОПК» обязательств по выплате денежных средств по договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года.

Из актов приема, передач материалов заказчику от 03 июня 2019 года и 17 июня 2019 года, подписанных со стороны продавца – «Сдал» - Щекин М.А., со стороны покупателя – «Принял» - Абрамов А.С., установлено, что индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. был передан товар на общую сумму 2.035.325 рублей 45 копеек, а ООО «ОПК» данный товар на указанную сумму был принят.

Также в ходе рассмотрения дела был подтвержден факт частичной оплаты товара на сумму 1.000.000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что собранными письменными доказательствами подтверждается факт передачи покупателю указанных в них товаров на общую сумму 2.035.325 рублей 45 копеек.

Также судом установлено, что индивидуальный предприниматель Сорокин М.И. направил ООО «ОПК» и Абрамову А.С. претензии по исполнению договора купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 сентября 2019 года с требованием погасить задолженность до 30 сентября 2019 года в сумме 721.072 рубля, что не противоречит условиям договора купли-продажи об оплате с рассрочкой, при этом судом учтено, что после 23 сентября 2019 года должен быть произведен платеж до 18 октября 2019 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что задолженность ООО «ОПК» перед Сорокиным М.И. по оплате товара, постановленного по договору купли продажи составила 1.035.325 рублей 45 копеек (2.035.325 рублей 45 копеек – 1.000.000 рублей).

30 октября 2019 между индивидуальным предпринимателем Сорокиным М.И. (цедент) и Джировым К.Е. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) по договору купли-продажи.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (цессии) установлено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежного обязательства по договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года.

Пунктом 1.2. договора уступки прав (цессии) предусмотрено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания данного договора составляет 1.121.072 рубля – стоимость переданного и неоплаченного товара по договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года.

Также 30 октября 2019 года индивидуальный предприниматель Сорокин М.И. заключил с Джировым К.Е. договор уступки прав (цессии) по договору поручительства к договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года. Пунктом 1.1 данного договора установлено, что цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору поручительства с Абрамовым С.С. к договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года.

Решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 05 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-1703/2020, вступившим в законную силу 18 февраля 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ОПК» к Сорокину М.И., Джирову К.Е. о признании недействительным договора уступки прав (цессии) от 30 октября 2019 года по договору купли-продажи строительного оборудования и материалов от 23 мая 2019 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчиков спорной задолженности в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен факт передачи товара по договору купли-продажи на сумму 2.035.325 рублей 45 копеек, поскольку акты приема-передачи товара оформлены ненадлежащим образом, судебная коллегия отклоняет, так как данные доводы направлены на переоценку доказательств и выводов суда, однако, основания для этого не имеется.

Доводы жалобы ООО «ОСП» не опровергают выводов суда первой инстанции, по сути, сводятся к несогласию с принятым решением и переоценке выводов суда и установленных судом обстоятельств, доказательств, что также не может служить основанием для его отмены.

Существенных нарушений судом норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела или являлись безусловным основанием к отмене решения судом первой инстанции недопущено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 13 апреля 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ООО «Основная производственная компания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме – 11 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи