КОПИЯ
Дело № 2- 375/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.01.2019 г. Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бажевой Е. В.,
при секретаре судебного заседания Шафоростовой Л. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Бажиной Г. И. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обратилось в суд с иском к Бажиной Г. И. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительных сетей и оказывающей услуги, связанные с подачей газа потребителям - физическим лицам, техническим обслуживанием внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе установкой приборов учета газа.
Истец осуществляет бесперебойную и безаварийную поставку газа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд № от дата, заключенного между ОАО «Газпром газораспределение Екатеринбург» и ответчиком.
Объем потребления газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа по розничным ценам, утвержденным постановлением РЭК <адрес> от дата №
Истец направил уведомление о необходимости установки прибора учета природного газа и допуска к месту его установки по указанному адресу. Сотрудники АО «Газпром газораспределение Екатеринбург дата прибыли в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Истцу не была предоставлена возможность допуска к месту установки прибора учета газа, о чем составлен акт № от дата. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Истец просит обязать Бажину Г. И. обеспечить доступ в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>
Обязать Бажину Г. И. обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями безопасности при проведении соответствующих работ в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Бажиной Г. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» - Вагина Ю. В., действующая по доверенности от дата, письменно просила принять отказ от исковых требований к Бажиной Г. И. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении. Просили вернуть уплаченную государственную пошлину.
Ответчик Бажина Г. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо Захаров Ю. И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Суд принимает отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» - Вагиной Ю. В., действующей по доверенности от дата, от иска, поскольку он не противоречит требованиям закона.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» - Вагиной Ю. В., действующей на основании доверенности от дата, к Бажиной Г. И. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № по иску АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» к Бажиной Г. И. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение, обеспечить возможность установки прибора учета газа в жилом помещении, взыскании судебных расходов - прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в этот же или другой суд общей юрисдикции с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № от дата) за подачу искового заявления.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья Е. В. Бажева