Решение от 29.01.2024 по делу № 2-701/2024 (2-5244/2023;) от 30.08.2023

Дело № 2-701/2024 КОПИЯ

УИД 54RS0001-01-2023-007683-09

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи        Цибулевской Е.В.,

При секретаре        Башариной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Новосибирска к Карпегиной Ольге Викторовне, Меренову Сергею Владимировичу, Карпегину Сергею Владимировичу и Мереновой Марии Анатольевне об обязании освободить земельный участок,

у с т а н о в и л:

Мэрия ... обратилась в суд с иском к Карпегиной О.В., Меренову С.В., Карпегину С.В. и Мереновой М.А. об обязании освободить своими силами и за свой счет в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок площадью 31 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, с местом расположения: за границами земельного участка с кадастровым номером ... (со стороны ...) на территории общего пользования, путем сноса ограждения и беседки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами отдела земельных и имущественных отношений администрации ... было проведено обследование земельного участка в границах кадастрового квартала с кадастровым номером ... по адресному ориентиру: ....

    В результате обследования установлено, что ответчиками. допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения ограждения, беседки, ориентировочной площадью 31 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером ..., по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ответчикам, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.

    По окончании проверки, ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам направлены досудебные уведомления об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ выявленные нарушения устранены не были.

Представитель мэрии ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик – Карпегина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик – Меренов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик – Карпегин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик – Меренова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заказное письмо возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо – администрация Дзержинского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Мэрия ... является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Новосибирска, наделенным в соответствии с Уставом г. Новосибирска полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления г. Новосибирска федеральным законом и законами Новосибирской области.

    Мэрия ... обладает правами юридического лица и действует на основании Устава г. Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года № 616.

    Согласно ст. 42 Устава г. Новосибирска в целях решения вопросов местного значения мэрия г. Новосибирска обладает полномочиями в области управления муниципальной собственностью г. Новосибирска по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом г. Новосибирска, решает вопросы создания, приобретения, использования, аренды объектов муниципального имущества.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости собственником земельного участка, вблизи которого осуществлен захват земель, из земель, собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером ... по адресу ..., являются Карпегина О.В., Меренов С.В., Карпегин С.В. и Меренова М.А., каждый в доле ? в общей долевой собственности (л.д. 32-39).

Из Акта обследования земельного участка, расположенного в границах кадастрового квартала номером ..., от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения беседки и ограждения, ориентировочной площадью 31 кв.м. Установленный факт подтверждается фотоматериалом и картой-схемой (л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены досудебные уведомления по освобождению земельного участка по адресу: ..., Гладкова, ..., ориентировочной площадью 31 кв.м., путем сноса беседки и ограждения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16).

Согласно Акту обследования земельного участка расположенного в границах кадастрового квартала номером ..., расположенного по адресу: ..., от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка из земель, собственность на которые не разграничена, путем размещения беседки и ограждения, ориентировочной площадью 31 кв.м. Установленный факт подтверждается фотоматериалом и картой-схемой (л.д. 28-31).

Использование земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, может привести к нарушению обязательных требований законодательства.

Положениями ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ гарантировано заинтересованному лицу право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч.2, ч.3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам ст. ст. 218, 209, 223, 304 ГК РФ, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчиков в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ...), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ...) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ... ░ ... ░ ...) ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 31 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-701/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.