Решение по делу № 2-180/2015 от 22.06.2015

Дело №– 180/2015 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Белый Яр                      08 сентября 2015 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к ООО «Амузет плюс», Зубарю П.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5616158, 47 рублей, к ООО «Амузет плюс» об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога, к ООО «Мажор плюс» об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Амузет плюс» (далее – ООО «Амузет плюс», ответчик), Зубарю П.И. (далее – Зубарь П.И., ответчик) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере 5616158,47 рублей, а также процентов по кредиту до момента фактического исполнения обязательства, к ООО «Амузет плюс» об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости 7222400 рублей, к Обществу с ограниченной ответственностью «Мажор плюс» (далее – ООО «Мажор плюс», ответчик) об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости 5626100 рублей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ООО «Амузет плюс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» представило заемщику кредит в размере 11200000 рублей, а заемщик обязался уплатить проценты в размере 14% годовых и полностью возвратить полученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГвключительно. Процентная ставка на протяжении всего срока кредитования не менялась. Истец свои обязательства выполнил, выдача кредита произведена единовременно в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Томском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГгода. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения равными долями ежемесячно в последний день календарного месяца, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита и пунктами 4.2.1, 4.2.2., 4.1 кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора установленные графиком погашения кредита платежи по уплате процентов и комиссий, начиная с октября 2014 года, производятся с нарушением графика возврата кредита; начиная с января 2015 года платежи по основному долгу и уплате процентов и комиссий не производились, что подтверждается выписками по лицевым счетам. ДД.ММ.ГГГГзаемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и уплате начисленной неустойки в течение трех рабочих дней с момента получения требования. В установленные сроки обязательства по досрочному возврату задолженности по кредитному договору со стороны заемщика не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор залога транспортного средства по договору №от ДД.ММ.ГГГГс ООО «Амузет плюс», договор залога оборудования №от ДД.ММ.ГГГГс ООО «Мажор плюс», договор поручительства физического лица №от ДД.ММ.ГГГГс Зубарем П.И. Предметом договора о залоге транспортных средств №от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенного с ООО «Амузет плюс» являются форвардер PONSSE Buffalo, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, перечень и характеристики которого указаны в Приложении №к договору, залоговой стоимостью 3281600 рублей, харвестер PONSSE Ergo, 2006 года выпуска заводской номер машины (рамы) №, залоговой стоимостью 3940800 рублей. Предметом договора №о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенного с ООО «Мажор плюс» (пункт 3.1 Договора) являются 14 единиц оборудования промышленного назначения, 2008 года выпуска, характеристики которого указаны в Приложении №к данному договору общей залоговой стоимостью 5616100 рублей.

Задолженность ООО «Амузет плюс» перед истцом по кредитному договору составляет 5616158,47 рублей, из которых 5218401,98 рублей – основной долг, 341241,63 рублей – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, 12187,20 рублей – комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГгода, 44327,66 рублей – неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 7.1 кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГгода, которую истец просит взыскать с ответчиков ООО «Амузет плюс» и Зубаря П.И. солидарно. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с указанных ответчиков солидарно процентов из расчета 14% годовых, начисленных на остаток основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГдо дня исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода. Кроме того, с учетом уточненных требований, в связи с тем, что истцом выявлена значительная амортизация предметов залога (транспортные средства), и, соответственно, снижение стоимости указанного имущества, истец просит обратить взыскание на транспортные средства ООО «Амузет плюс», являющиеся предметом залога по договору о залоге транспортных средств №от ДД.ММ.ГГГГзалоговой стоимостью 7222400 рублей и установить начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости по договору, обратить взыскание на транспортные средства ООО «Мажор плюс», являющиеся предметом залога по договору о залоге оборудования №от ДД.ММ.ГГГГгода, залоговой стоимостью 5616100 рублей и установить начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости по договору, взыскать с ООО «Амузет плюс» и Зубаря П.И. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36281 рублей, взыскать с ООО «Амузет плюс» и ООО «Мажор плюс» в пользу истца сумму государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей с каждого.

В судебное заседание представитель истца Мозголина Е.Б., действующая на основании доверенности №от ДД.ММ.ГГГГсо сроком действия до ДД.ММ.ГГГГгода, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики – Зубарь П.И., представители ООО «Амузет плюс», ООО «Мажор плюс», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Зубарь П.И., являющийся директором ООО «Амузет плюс» просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

В соответствии сч.4,5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчиков.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Россельхозбанк" и ООО «Амузет плюс» заключен кредитный договор №о выдаче кредита в размере 11200000,00 рублей (п. 1.1 договора) на срок согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к договору, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ(п. 1.6 договора) под 14% годовых (п. 1.4).

В соответствии с договором №от ДД.ММ.ГГГГо залоге транспортного средства, заключенного между истцом и ООО «Амузет плюс», ответчик передал в залог залогодержателю транспортные средства, перечень и стоимость которых определены в ст. 3 и Приложении №к указанному договору.

Кроме того, в соответствии с договором №от ДД.ММ.ГГГГо залоге оборудования, заключенным между истцом и ООО «Мажор-плюс», указанный ответчик передал истцу в залог движимое имущество, в соответствии с Приложением № 1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «Амузет плюс» Перечень и стоимость переданного оборудования определен в ст. 3 и Приложении №к указанному договору.

Также в качестве обеспечения кредита между истцом и Зубарем П.И. был заключен договор поручительства физического лица №от ДД.ММ.ГГГГгода, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Амузет плюс» своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГсумму кредита в размере 11200000,00 рублей на счет №, открытый на имя ООО «Амузет плюс», что подтверждается банковским ордером №.

Получение денежных средств ООО «Амузет плюс» в соответствии с условиями договора ответчиком не оспаривалось.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с графиком погашения кредита (приложение №к кредитному договору №), последний платеж суммы основного долга должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГгода.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней, начиная с даты, следующей за датой выдачи и заканчивая в датой фактического погашения (возврата) кредита. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 30 числа месяца, следующего за кварталом, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчиваются 30 числа первого месяца следующего квартала (п. 4.2.1). Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период (п. 4.2.2).

Кроме того, стороны в кредитном договоре установили, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течении всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности, данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Из выписки по лицевому счету, выписки по кредитному договору следует, что с 2015 года платежи в счет погашения долга по кредитному договору перестали вноситься, то есть имело место неоднократное неисполнение условий кредитного договора, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.5 договора установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом, и комиссий, предусмотренных настоящим договором.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств банком на имя заемщика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГо возврате задолженности, в том числе основного долга в полном объеме, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, пени.

Данное требование ООО «Амузет плюс» в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца, предъявленное к ответчику ООО «Амузет плюс» о взыскании суммы долга основано на законе.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф), установленную законом либо договором.

Пунктом 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), которую заемщик обязуется оплатить после предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы в размере из расчета двойной ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения обязательства по исполнению договора требования о взыскании с ООО «Амузет плюс» неустойки (пени) также основано на законе.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ (в ред. на момент возникновения обязательства) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГзаключен договор между ОАО «Россельхозбанк» и Зубарем П.И. о поручительстве физического лица №от ДД.ММ.ГГГГгода.

Согласно п. 1.2 указанного договора поручительства поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основанного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности должника. При этом в силу п. 1.7 договора между сторонами достигнута договоренность о том, что поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; стороны констатируют, что при заключении договора поручительства поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ними новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором; под неблагоприятными последствиями стороны понимают, в том числе пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает требования истца о солидарном взыскании с ООО «Амузет плюс» и Зубаря П.И. суммы долга основанными на законе.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ООО «Амузет плюс» солидарно с Зубарем П.И., суд исходит из следующего.

Производя проверку расчета задолженности, сведения о датах и суммах внесенных платежей судом установлены из представленной истцом выписки по лицевому счету.

Судом установлено, что просроченная ссудная задолженность составляет:

просроченный основной долг, начисленный банком - 5218401,98 рублей (остаток срочной ссудной задолженности (4479996,00 рублей) +остаток просроченной ссудной задолженности (738405,98 рублей)).

Задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг, рассчитанная по формуле: просроченная задолженность по уплате основного долга х процентная ставка по кредиту (14%) х / количество дней, в течение которых не был оплачен основной долг / количество календарных дней в году. За указанный период начислено 341241,63 рублей (304148,76 рублей (задолженность по процентам по основному долгу) + 37092,87 рублей (проценты, начисленные на просроченный основной долг).

Комиссия за обслуживание кредита рассчитывается по формуле: 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГсумма комиссии за обслуживание кредита составила 12187,20 рублей.

Неустойка (пени), начисленная в соответствии с п. 7.1 кредитного договора рассчитана по формуле: просроченная задолженность по уплате основного долга х 16,5% (удвоенная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / количество календарных дней в году х количество дней, в течение которых не был оплачен основной долг + задолженность по неустойке, начисленной на просроченные проценты, рассчитывается по формуле: просроченная задолженность по уплате процентов х 16,5% (удвоенная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / количество календарных дней в году х количество дней, в течение которых не были оплачены проценты + задолженность по неустойке, начисленной на комиссию за обслуживание, просроченная задолженность по уплате неустойки х 16,5% (удвоенная ставка рефинансирования ЦБ РФ) / количество календарных дней в году х количество дней, в течение которых не были оплачены проценты. Таким образом, сумма неустойки составила 44327,66 рублей (43716,59 рублей (неустойка по основному долгу) + 6180,10 рублей (неустойка по неуплаченным процентам) + 164,20 рублей (неустойка по комиссии за обслуживание) – 5733,23 рубля (уплачено истцом до подачи иска в суд).

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсумма задолженности по кредитному договору составила: 5 616 158 рублей 47 копеек.

Проверив правильность расчетов, суд находит их обоснованными.

Возражений в отношении наличия задолженности по кредитному договору и ее размеру ответчиками не представлено.

Ответчиками указанные расчеты не оспаривались, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлялись. Директор ООО «Амузет плюс» с исковыми требованиями согласился, о чем представил письменное заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного вышеуказанные требования ОАО "Россельхозбанк" суд находит подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов из расчета 14% годовых, начисленных на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГпо день исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв полном объеме с учетом фактического погашения. При этом суд руководствуется положением п. 2 ст. 809 ГК РФ, п. п. 4.1, 4.2 кредитного договора, а также исходит из того, что размер процентов, заявленных истцом к взысканию с ДД.ММ.ГГГГсоответствует размеру процентов, установленного кредитным договором, что не нарушает прав ответчиков.

Разрешая требования ОАО "Россельхозбанк" об обращении взыскания на транспортные средства ООО «Амузет плюс», являющиеся предметом залога по договору о залоге транспортных средств №от ДД.ММ.ГГГГгода, залоговой стоимостью 7222400 рублей, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости по договору и обращении взыскания на оборудование ООО «Мажор плюс», являющиеся предметом залога по договору о залоге оборудования №от ДД.ММ.ГГГГзалоговой стоимостью 5616100 рублей, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости по договору, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Мажор плюс» заключен договор о залоге оборудования №. Предметом залога являются 14 единиц оборудования промышленного назначения, 2008 года выпуска, общей залоговой стоимостью 5616100 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Амузет плюс» заключен договор о залоге транспортного средства №. Предметом залога являются: форвардер PONSSE Buffalo, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, перечень и характеристики которого указаны в Приложении №к договору, залоговой стоимостью 3281600 рублей, харвестер PONSSE Ergo, 2006 года выпуска заводской номер машины (рамы) №, залоговой стоимостью 3940800 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договорах о залогах транспортных средств и оборудования транспортные средства ООО «Амузет плюс» и оборудование ООО «Мажор плюс» определены как предмет залога, им дана оценка стоимости, так и указано, что залог транспортных средств обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода.

В соответствии со ст.349-350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога - транспортные средства, принадлежащие ООО «Амузет плюс» и оборудование ООО «Мажор плюс».

С учетом того, что истец и ответчики в соответствии с п. 3.2 договоров о залоге определили стоимость заложенного имущества на момент подписания договоров, то есть по состоянию на 03 и ДД.ММ.ГГГГ, и что с указанного времени заложенное оборудование и транспортные средства находились в эксплуатации ответчиками, что повлекло их износ и уменьшение реальной рыночной стоимости, а также то, что ответчики своих возражений, мнений относительно стоимости заложенного имущества не выразили, суд решил требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 80% от залоговой стоимости по договору заложенного оборудования и транспортных средств, удовлетворить.

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде публичных торгов.

Оценка рыночной стоимости заложенного имущества сторонами на момент рассмотрения дела судом не производилась, о проведении экспертизы по определению стоимости стороны не заявляли, в связи с чем оснований для определения иной начальной продажной цены заложенного имущества, по мнению суда, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 36281 рубль (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГпо требованию о взыскании задолженности по кредитному договору), 6000,00 рублей (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГпо требованию об обращении взыскании на заложенные транспортные средства ООО«Амузет плюс»), 6000,00 рублей (платежное поручение №от ДД.ММ.ГГГГпо требованию об обращении взыскания на заложенное оборудование ООО «Мажор плюс»), исходя из размера заявленных требований. Согласно положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в равных долях с ответчиков ООО «Амузет плюс» и Зубаря П.И. в размере по 18140,50 рублей, а также с ответчиков ООО «Амузет плюс» и ООО «Мажор плюс» в размере 6000,00 рублей с каждого в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амузет плюс» и Зубаря П.И. солидарно задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере 5616158, 47 (Пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят восемь рублей 47 копеек) рублей, из которых: основной долг – 5218401,98 (Пять миллионов двести восемнадцать тысяч четыреста один рубль 98 копеек) рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ– 341241,63 (Триста сорок одна тысяча двести сорок один рубль 63 копейки) рубль, комиссия за обслуживание кредита, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ– 12187,20 (Двенадцать тысяч сто восемьдесят семь рублей 20 копеек), неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п. 7.1 кредитного договора на ДД.ММ.ГГГГ– 44327,66 (Сорок четыре тысячи триста двадцать семь рублей 66 копеек) рублей, а также проценты из расчета 14% годовых, начисленных на остаток основного долга с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГдо дня исполнения обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Амузет плюс», являющееся предметом залога по договору о залоге транспортных средств №от ДД.ММ.ГГГГгода: форвардер PONSSE Buffalo, 2006 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, №, залоговой стоимостью 3281600 (Три миллиона двести восемьдесят одна тысяча шестьсот рублей) рублей, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости; харвестер PONSSE Ergo, 2006 года выпуска заводской номер машины (рамы) №, номер двигателя №, залоговой стоимостью 3940800 (Три миллиона девятьсот сорок тысяч восемьсот рублей) рублей, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Мажор плюс», являющиеся предметом залога по договору о залоге оборудования №от ДД.ММ.ГГГГгода: ленточная пилорама Wravor 1200-super professional, 2009 года выпуска, 6-ти пильный круглопильный станок для роспуска круглого леса тип USB-6-90/1000 2008 года выпуска, многопильный станок 2008 года выпуска, тяжелый транспортер с поштучной подачей бревен, размер 3500х10000мм 2008 года выпуска, автоматическое подающее- центрирующее устройство TYP EZV, размер 8000х800мм, 2008 года выпуска, приводной рольганг со сбрасывателем TYP ARB, размере 4000х7000мм 2008 года выпуска, поперечный транспортер снизу UBS в закрытом исполнении, размере 4000х7000мм, 2008 года выпуска, неприводной рольганг со вспомогательным центрирующим устройством, размере 5500х600мм, 2008 года выпуска, приводной рольганг размере 14300х600мм, 2008 года выпуска, приводной рольганг со сбрасывателем TYP ARB, размере 6000х800мм, 2008 года выпуска, сортировочный транспортер в закрытом исполнении, размере 4000х10000мм, 2008 года выпуска, приводной спиральный рольганг с механически регулируемым отделителем, размере 6000х1000мм, 2008 года выпуска, металлическая конструкция для поднятия всей линии на соответствующие высоты, включая тяжелые опоры, 2008 года выпуска, система удаления отходов для удаления отходов дерева и опилок в комплексе с транспортером, 2008 года выпуска, находящиеся в , залоговой стоимостью 5616100 (Пять миллионов шестьсот шестнадцать тысяч сто рублей) рублей, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости.

Взыскать с Зубаря П.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 18140,50 (Восемнадцать тысяч сто сорок рублей 50 коп.) рублей.

Взыскать с ООО «Амузет плюс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 24140,50 (Двадцать четыре тысячи сто сорок рублей 50 коп.) рублей.

Взыскать с ООО «Мажор плюс» в пользу ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 6000,00 (Шесть тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнекетский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             (подпись)         О.В. Хаматнурова

На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу.