Решение по делу № 1-161/2015 от 03.08.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                      2 сентября 2015 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Родовниченко А.В.,

защитников Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № 1331 и ордер № 11851,

Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № 1182 и ордер № 11886,

подсудимых Куликова В.В., Дорошенко С.В.,

при секретаре Колтуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КУЛИКОВА Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого;

ДОРОШЕНКО Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, неработающего, невоеннообязанного, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов В.В. и Дорошенко С.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

09.05.2015 года Куликов В.В. предложил Дорошенко С.В. совершить хищение чужого имущества. Дорошенко С.В. согласился на предложение Куликова В.В. и вступил с ним в преступный сговор. В этот же день Куликов В.В. и Дорошенко С.В. около 23 часов 30 минут с целью хищения флага Российской Федерации пришли к зданию муниципального казенного учреждения «Манинский культурно-досуговый центр» (МКУ «Манинский КДЦ»), по адресу: <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений по ранее состоявшейся договоренности Куликов В.В. встал ногами на плечи Дорошенко С.В. после чего, открутив проволоку, они тайно похитили флаг Российской Федерации с древком, стоимостью 1 400 рублей, принадлежащие Пешкову А.А. Завладев похищенным, Куликов В.В. и Дорошенко С.В. с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Пешкову А.А. материальный ущерб в сумме 1 400 рублей.

Подсудимые Куликов В.В. и Дорошенко С.В. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и поддержали ранее заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

         Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии они признали полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший Пешков А.А. в суд не явился, обратился с заявлением, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Куликова В.В. и Дорошенко С.В. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Куликов В.В. ранее не судим, по месту жительства и по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит; смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Дорошенко С.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куликова Виталия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Куликову Виталию Васильевичу до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Признать Дорошенко Станислава Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Дорошенко Станиславу Владимировичу до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: флаг Российской Федерации с древком – передать по принадлежности потерпевшему Пешкову Александру Анатольевичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           М.А.Романов