Решение по делу № 2-772/2023 от 16.01.2023

УИД № 76RS0022-01-2023-000094-64

Дело № 2-772/2023

Изг. 04.05.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 апреля 2023 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.

при секретаре Егоровой О.С., Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершовой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ершова М.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Эра-Урал». Исковые требования мотивированы тем, что между Ершовой М.С. и ООО «Эра-Урал» заключен договор поставки № 751 от 10.11.2022 г., в соответствии с которым истцу был продан диван Латифа 4-местный, с/м (декор глянец: Белый-Золото кисть-МП-Болонья/17В).

Диван отправлен продавцом подобранной им транспортной компанией в соответствии с заключенным между ним и транспортной компанией ООО «Кит.ТК» договором. Груз принят по экспедиторской расписке ЕКБЯРС0109703535 от 19.11.2022 г. Маршрут перевозки: Екатеринбург-Ярославль.

28.11.2022 г. товар был доставлен истцу. Обрешетка груза, о которой была договоренность с продавцом, отсутствовала. В соответствии с условиями памятки продавца по приемке товара от ООО «Кит.ТК» и Экспедиторской распиской ООО «Кит.ТК», товар принят по количеству тарных мест и проверен на наличие внешних повреждений упаковки. Доставлявший груз водитель пояснил, что проверки по внутритарному качеству и количеству ожидать не будет, так как это не предусмотрено условиями перевозки.

При распаковке и осмотре дивана было установлено наличие множественных повреждений дивана. Ершова М.С. попыталась дозвониться до транспортной компании, но не смогла связаться с ней, дозвонилась до продавца, который пояснил, что ничем помочь не может. В связи с этим был составлен комиссионный акт приемки товара с привлечением независимых лиц, произведена фотофиксация.

При осмотре установлено наличие как механических повреждений в виде сломанной ножки и раздробленного фронтальною элемента спинки, многочисленные сколы эмали декоративных элементов, в том числе внутри самих элементов, следы эксплуатации в виде свезенной краски на внутреннем элементе механизма раскладывания спального места.

При осмотре разлома ножки и каркаса обнаружено, что ножка и каркас, являющиеся элементами конструкции, выполнены из пенополиуретана, а не из массива дерева.

Предоставленная продавцом информация о товаре (в разговоре менеджер говорила о том, что диван из массива дерева, декор - пенополиуретан; на сайте указано: материал - ткань, массив, высокопрочная фанера, декор из пенополиуретана многослойной окраски) не соответствует действительности и является недостоверной, в составе отсутствует массив, весь декор, элементы конструкции и ножки выполнены из пенополиуретана.

Таким образом, при продаже товара истцу была предоставлена недостоверная информация, Ершова М.С. была введена в заблуждение, что повлекло невозможность правильного выбора товара.

Истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий значительные повреждения, следы эксплуатации.

01.12.2022 г. Ершова М.С. обратилась с претензией в ООО «Эра-Урал» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар и возмещении стоимости расходов на доставку товара, однако ответчик 15.12.2022 г. отказался добровольно удовлетворять требования истца, сообщив об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.

Претензия направлена продавцу 01.12.2022 г., денежные средства в течение 10 дней не поступили.

Также Ершова М.С. обращалась с претензией к перевозчику ООО «Кит.ТК», в рассмотрении претензии перевозчик отказал, сославшись на отсутствие коммерческого акта. При этом, коммерческий акт составлению не подлежал в связи с отсутствием замечаний при приемке по количеству тарных мест и состоянию транспортной упаковки.

Оплаченная истцом стоимость дивана составила 115 000 руб., за доставку дивана Ершова М.С. уплатила 15 761 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил: расторгнуть договор поставки дивана Латифа № 751 от 10.11.2022 г.; взыскать с ООО «Эра-Урал» денежные средства в размере 115 000 руб., расходы на доставку дивана в размере 15 761 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой аналогичного товара, действующей на момент вынесения судом решения, в размере 70 267 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, рассчитанную с 11.12.2022 г. и до момента удовлетворения требований потребителя, исходя из 1150 руб. в день, что на дату подготовки иска составляет 11 500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Ершова М.С., представитель истца по доверенности Белоусов А.С. исковые требования поддержали, дали объяснения согласно заявленному.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований ч. 2 ст. 497 ГК РФ, ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Пунктом 114 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», предусмотрено, что информация о мебели помимо сведений, указанных в пунктах 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать, в том числе сведения о функциональном назначении.

Согласно п. 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование товара; сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара.

Согласно п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, "продажа товаров дистанционным способом" - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора; "продавец" - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров дистанционным способом.

Согласно п.12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п.18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (п.3). Продавец не вправе без согласия покупателя выполнять дополнительные работы (оказывать услуги) за плату. Покупатель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, то покупатель вправе потребовать от продавца возврата уплаченной суммы (п.7).

Продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи (далее - договор) предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п.8).

В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства (п.22). Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Покупатель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение 7 дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, покупатель вправе отказаться от товара в течение 3 месяцев с момента передачи товара. При отказе покупателя от товара продавец должен возвратить ему сумму, уплаченную покупателем в соответствии с договором, за исключением расходов продавца на доставку от покупателя возвращенного товара, не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования (п.21).

В случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях (п.27). Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками (п.28).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № 751 от 10.11.2022 г., заключенного между ООО «Эра-Урал» (продавец) и Ершовой М.С. (покупатель), последней был приобретен диван Латифа 4-местный с/м (декор глянец: Белый-Золото кисть-МП-Болонья/17В), стоимость товара составила 115 000 руб. (л.д.21-24). Согласно п.1.3, 1.14 договора наименование и стоимость товара были согласованы в заказе покупателя № 751 от 10.11.2022 г., который является неотъемлемой частью договора купли-продажи (л.д. 21).

На основании счета на оплату от 10.11.2022 г. (л.д. 26) 11.11.2022 г. товар был оплачен Ершовой М.С. в соответствии с п. 1.15 договора онлайн переводом Сбербанк в размере 115 000 руб. (л.д.25, 98-100).

В соответствии с условиями договора купли-продажи, 28.11.2022 г. товар был доставлен в адрес Ершовой М.С. привлеченным продавцом перевозчиком - транспортной компанией ООО «Кит.ТК», стоимость доставки составила 15 761 руб. (л.д.28). Указанные обстоятельства подтверждаются товарной накладной № 545 от 17.11.2022 г. (л.д. 29).

Согласно акту несоответствия при первичной приемке товара от 28.11.2022 г., материалам фотофиксации к указанному акту, диван Латифа имеет следующие повреждения: задняя средняя ножка выполнена из пенополиуретана, имеет поперечный разлом, ножка развалилась на 2 части. Наличие вмятины со сколом эмали в верхней части обрамления над ножкой (внутри элемента); отколот угол нижнего фронтального элемента нижнего каркаса около левой передней ножки длиной 2х3 см., выполнен из пенополиуретана; на левой передней ножке свезена краска; на задней левой ножке свезена краска верхнего внутри декоративного элемента, сколота эмаль, вмятина до 2 см.; на левой внешней трубе каркаса выдвижного механизма свезено лакокрасочное покрытие, имеются следы эксплуатации; на правом торцевом декоративном элементе имеется значительная механическая деформация со смещением материала вовнутрь, раздробление материала, разрушение слоя эмали, складки материала и эмали; на центральном коньке декоративного оформления спинки имеется поперечная трещина вершины по всей площади, отслоение эмали в центральном элементе площадью 30-55 мм с поперечным разрушением, отслоение эмали нижнего элемента в правой части площадью 10-15 мм.; на левом элементе декоративного оформления спинки скол краски, отслоение краски; на левой части центрального элемента спинки поперечная трещина по всей ширине элемента; на боковом декоративном элементе спинки сколы эмали внутри декоративных элементов (л.д.30-52).

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза» № 2 от 09.03.2023 г. диван Латифа 4-местный, с/м (декор: глянец: Белый-Золото кисть-МП-Болонья/17В), изготовленный на ООО «ЭРА-УРАЛ» (г. Екатеринбург) и доставленный ООО «Кит.ТК» по адресу: <адрес>, имеет многочисленные недостатки (дефекты), снижающие эксплуатационные и эстетические свойства предмета: на задней средней ножке основания: поперечный разлом ножки, наличие вмятин, механической деформации со сколами эмали; на фронтальном элементе нижнего каркаса около правой передней ножки: откол фрагмента; на правом подлокотнике, внизу: дополнительные отверстия, в месте крепления шурупа - разрушение конструкции; дно основания: ткань небрежно закреплена с неровными краями; передняя и задняя левые ножки: свезена краска, скол эмали; механизм трансформации: повреждение лакокрасочного покрытия. Имеются следы эксплуатации; правый торцевой декоративный элемент: механическая деформация, раздробление материала; центральный конек декоративного оформления спинки: поперечная трещина, отслоение эмали; декоративный элемент спинки дивана: многочисленные сколы, трещины; непрокрас многих элементов декора, раковины.

Выявленные дефекты: дополнительные отверстия в месте крепления шурупа, разрушение конструкции правого подлокотника, непрокрас многих элементов декора, раковины, отслоение эмали, значительная механическая деформация лакового покрытия, с последующим восстановлением (покрытие белого цвета, отличающееся от основного) являются производственно-эксплуатационными.

Выявленные дефекты на диване Латифа 4-местный, с/м (декор: глянец: Белый-Золото кисть-МП-Болонья/17В) относятся к неустранимым дефектам, так как их устранение экономически нецелесообразно (л.д.69-79).

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение указанных обстоятельств стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» N 17 от 28.06.2012 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

30.11.2022 г. Ершова М.С. направила претензию в адрес перевозчика ООО «Кит.ТК» о возмещении стоимости поврежденного груза (л.д.60).

В ответе на претензию ООО «Кит.ТК» в удовлетворении требований отказало (л.д.62).

29.11.2022 г. Ершова М.С. направила в адрес продавца ООО «Эра-Урал» претензию о возврате денежных средств, уплаченных за диван, и расходов по оплате доставки товара, в связи с тем, что диван был поставлен ненадлежащего качества и предоставлена недостоверная информация о товаре (л.д. 53, 56-57).

В ответе на претензию ООО «Эра-Урал» в удовлетворении требований отказало, сославшись на то, что мебель была передана транспортной компании ООО «Кит.ТК» без повреждений (л.д.55).

Из объяснений истца и его представителя следует, что при осмотре разлома ножки и каркаса обнаружено, что ножка и каркас, являющиеся элементами конструкции, выполнены из пенополиуретана, а не из массива дерева. При разговоре с менеджером указано на то, что диван из массива дерева, декор - пенополиуретан, на сайте указано: материал: ткань, массив, высокопрочная фанера, декор из пенополиуретана многослойной окраски. Данная информация не соответствует действительности и является недостоверной, в составе товара отсутствует массив, весь декор, элементы конструкции и ножки выполнены из пенополиуретана.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку диван был поставлен ненадлежащего качества, информация о диване была предоставлена недостоверная, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств за товар.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору купли-продажи товара № 751 от 10.11.2022 г. денежная сумма в размере 115 000 руб. Так как истцом была произведена оплата доставки дивана, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по доставке дивана в размере 15 761 руб.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В силу п. 4 ст. 24 этого же закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении причиненных потребителю убытков суду следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Таким образом, положения п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Из материалов дела следует, что стоимость аналогичного товара в аналогичной сети магазинов составляет 185 267 руб. (л.д. 13-14). Следовательно, разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда, составляет 70 267 руб. (185 267 руб. – 115 000 руб.).

Ответственность ответчика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств регулируется п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств за период с 11.12.2022 г. по дату удовлетворения требований потребителя исходя из 1150 руб. в день.

Суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11.12.2022 г. по 05.04.2023 г. (дата вынесения решения) в размере 133 400 руб. (115 000 руб. х 1% х 116 дней).

Также суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ООО «Эра-Урал» неустойки за период с 06.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 115 000 руб. Со дня частичного уменьшения указанной суммы долга неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, исходя из степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 184 714 руб. ((115 000 руб. + 70 267 руб. + 15 761 руб. + 133 400 руб. + 35 000 руб.)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Ершовой М.С. по требованию ООО «Эра-Урал» необходимо передать за счет ответчика в течение 7 дней товар – диван Латифа 4-местный, с/м (декор глянец: Белый-Золото кисть-МП-Болонья/17/В).

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании п.п. 1 и 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 7144 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Ершовой Марии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 751 от 10.11.2022 г., заключенный между Ершовой Марией Сергеевной и обществом с ограниченной ответственностью «Эра-Урал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» (ИНН 6671114920) в пользу Ершовой Марии Сергеевны (<данные изъяты> уплаченную по договору купли-продажи товара № 751 от 10.11.2022 г. денежную сумму в размере 115 000 руб.; разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения суда в размере 70267 руб.; в возмещение расходов по оплате доставки товара - 15761 руб.; неустойку в размере 133400 руб. за период с 11.12.2022г. по 05.04.2023 г.; компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 184714 руб., а всего взыскать 554142 руб. (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто сорок два рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» в пользу Ершовой Марии Сергеевны неустойку за период с 06.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из размера неустойки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму в размере 115 000 руб. Со дня частичного уменьшения суммы долга неустойка подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Обязать Ершову Марию Сергеевну по требованию общества с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» и за счет последнего в течение 7 дней передать, а общество с ограниченной ответственностью «Эра-Урал» обязать принять товар - диван Латифа 4-местный, с/м (декор глянец: Белый-Золото кисть-МП-Болонья/17В).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ершовой Марии Сергеевны отказать.

Взыскать с общества и ограниченной ответственностью «Эра-Урал» в бюджет городского округа г.Ярославль государственную пошлину в сумме 7144 руб. (Семь тысяч сто сорок четыре рубля).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               В.А. Ратехина