Решение по делу № 2а-6100/2019 от 14.05.2019

К делу № 2а-6100/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2019 г.                               Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего:                                          Климчук В.Н.

при секретаре:                                                             Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Утевского П. А. к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Севрюковой Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Метелица А.О. о признании действий (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Утевский П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Метелица А.О., начальнику отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

В обоснование требований указал, что в ОСП по Карасунскому округу на исполнении судебного пристава-исполнителя Метелица А.О. находится исполнительное производство №-ИП от 11.09.2018г. о взыскании с Крамаренко Е.А. суммы задолженности в размере <...> ДД.ММ.ГГГГ он предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства и принятии установленных законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Докшиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, то есть спустя 49 дней после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Также, судебным приставом не были направлены запросы в соответствующие органы и не приняты обеспечительные меры в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018г. указанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными.

23.03.2019г. на имя начальника ОСП по Карасунскому округу Севрюковой Д.Ю. и судебного пристава-исполнителя Метелица А.О. были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 11.09.2018г. Однако до настоящего времени указанная информация не предоставлена. Считает, что непринятие мер по исполнению требования, содержащихся в исполнительном документе, а также несовершение исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства препятствует исполнения решения Советского районного суда г. Краснодара. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов; необеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязать начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Севрюкову Д.Ю., незамедлительно устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Метелица А.О., выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, несовершении исполнительных действий, указанных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Метелица А.О. устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает причины неявки в судебное заседание неуважительными и рассмотрение дела в отсутствие сторон не нарушает их процессуальные права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с Крамаренко Е.А. в пользу Утевского П.А. взыскана сумму займа в размере <...>, проценты в размере <...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

ДД.ММ.ГГГГ Утевский П.А. предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается отметкой судебных приставов на указанном заявлении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Докшиной А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – Крамаренко Е.А.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 04.10.2018г. действия(бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Докшиной А. А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, ненаправлении в адрес Утевского П. А. постановления о возбуждении исполнительного производства, признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Как усматривается из вышеуказанного решения суда, носящего преюдициальный характер, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, направлены запросы в УГИБДД по КК о предоставлении информации о транспортных средствах.

В силу положений ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия перечень которых предусмотрен настоящей статьей.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В данном случае, оценив установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен, права и законные интересы административного истца не нарушены. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Судебным приставом исполнителем были надлежащим образом применены все возможные исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника Крамаренко Е.А. с целью розыска принадлежащего ему имущества и денежных средств и обращения на него взыскания.

Суд также считает необходимым отказать в удовлетворении требований в части признания незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

При этом судом принимается во внимание, что все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Утевского П. А. к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела — старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Севрюковой Д.Ю., судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара Метелица А.О. о признании действий (бездействия) незаконным — отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Председательствующий: