Решение по делу № 33-3-5204/2024 от 27.05.2024

Судья Суворова С.М. Дело№33-3-5204/2024

№2-3314/2023

УИД 26RS0029-01-2023-005029-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 июня 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Калоевой З.А.,

судей Свечниковой Н.Г., Куцурова П.А.,

при секретаре Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» Килинской С.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Яковлева А.А. к Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.А. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что служит в ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты» артистом-вокалистом, ведущим мастером сцены с 02.05.2007 года по настоящее время. Приказом №119-и от 10.05.2023 года к истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка в общежитии театра. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось решение комиссии театра от 10.05.2023 года. С данным взысканием истец категорически не согласен. Поводом к изданию приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности явилась докладная помощника режиссера по труппе Крутояцкой Е.И., в которой она указывает на непредоставление истцом концертных музыкальных номеров, игнорирование оповещения посредством социальных сетей, вызывающем и неуважительном поведении. В действительности, надлежащим образом истца не информировали о необходимости предоставить концертные номера, нарушили порядок наложения дисциплинарного наказания, работодатель не затребовал объяснений, не ознакомил с актом об отказе от дачи объяснений.

Просил отменить приказ директора ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты» о наложении на Яковлева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10.05.2023 года №119-и, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, а также возместить судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года исковые требования - удовлетворены.

Суд постановил:

Признать приказ директора Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» о наложении на Яковлева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10.05.2023г. №119-и незаконным.

Отменить приказ директора Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» о наложении на Яковлева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора от 10.05.2023г. №119-и.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» в пользу Яковлева А.А. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» в пользу Яковлева А.А. судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере 35 000 рублей за составление искового заявления.

В апелляционной жалобе директор Государственному бюджетному учреждению культуры Ставропольского края «Ставропольский государственный театр оперетты» Килинская С.Л., просит решение суда от 28.09.2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела были внесены изменения в оспариваемый приказ, которыми исключены нарушение истцом распорядка в общежитии театра, а также появление его в нетрезвом виде в общежитии, так как аморальное поведение истца не является нарушением трудовой дисциплины, а дисциплинарное взыскание в виде выговора было оставлено прежним. Внеся изменения в спорный приказ, ответчик исключил из него проступок, который не является дисциплинарным, исключение его из приказа не свидетельствует о признании ответчиком незаконности спорного приказа в целом. Поведение истца на протяжении всей конфликтной ситуации и трудового спора содержит признаки злоупотребления правом, что не допустимо. Истец в период с 13.06.2018 г. по 20.01.2020 г. исполнял обязанности режиссера театра, самостоятельно готовил и ставил концерты, и в той же последовательности, о которой говорит ответчик и свидетели ответчика, оповещал артистов об участии в концертах. Таким образом, истец четко понимал, что от него требуется как от артиста-участника концерта и, что перед концертом он должен озвучить режиссеру свои номера. Все эти знания у истца имелись уже на том основании, что в отличии от всех других артистов, он ранее лично участвовал в формировании концертной программы как режиссер. Судом сделан формальный вывод о причинно-следственной связи нахождения на больничном работника с наложением взыскания за дисциплинарный проступок. Действительно, работник временно не работал по причине болезни с 10.06.2023 по 23.06.2023 (14 дней) и с 05.09.2023 по 11.09.2023 (7 дней), что подтверждается листками нетрудоспособности (далее листок вр/нетрудосп.). Но работник и ранее, до наложения дисциплинарного взыскания, находился неоднократно на больничном. Причинно-следственная связь между физическими страданиями от нахождения работника на больничном, истцом не доказана. Кроме этого, истец, находясь на больничном, 14 июня 2023 года участвовал в съемках фильма «Шифр-4», о чем он сделал пост в своих социальных сетях, но администрации это стало известно уже после вынесения судом решения по делу. Считает завышенным размер компенсации морального вреда, который взыскан с работодателя в пользу работника по вышеизложенным доводам и обстоятельствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Яковлев А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную желобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУК СК «Театр оперетты» по доверенности Тумасов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании Яковлев А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 02.05.2007 года ГБУК СК «Ставропольский государственный краевой театр оперетты» и Яковлевым А.А. был заключен трудовой договор, согласно которого Яковлев А.А. принят на должность артиста- вокалиста (солиста) сроком до 31.12.2007 года.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2007 года, 30.12.2010 года, 09.01.2019 года, 09.01.2020 года, 01.07.2022 года, срок трудового договора неоднократно продлялся.

Факт трудовых отношений Яковлева А.А. в качестве артиста-вокалиста (солиста) подтверждается истцом, ответчиком, материалами гражданского дела, никем не оспаривается.

Согласно докладной записке помощника режиссера Крутояцкой Е.И. от 29.04.2023 года, Яковлев А.А. проигнорировал ее требование представить информацию о номерах, которые артист намерен исполнить на концертах 02 и 04 мая 2023 года. На сообщения в социальной сети Яковлев А.А. не реагирует, не отвечает, чем затрудняет подготовительный процесс к концерту.

Руководителем организации докладная записка передана в отдел кадров с резолюцией взять объяснительную.

Согласно докладной записке исполняющей обязанности начальника отдела кадров Ключко Е.Н. от 04.05.2023 года, она позвонила по телефону Яковлеву А.А. и попросила дать объяснения, но он отказался и не явился для дачи письменных объяснений.

Суду также представлены докладные записки Кириченко А.О., Пашиниченко В.А., Весниной Г.Н., согласно которым Яковлев А.А. распивал спиртные напитки на территории общежития театра.

Комиссией ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты» от 10.05.2023 года принято решение о применении к Яковлеву А.А. за указанные выше нарушения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Согласно приказа директора ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты» №119-и от 10.05.2023 года, за нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка в общежитии театра, нахождение в нетрезвом виде 6 и 7 мая 2023 года, а также Закона Ставропольского края от 28.12.2010 года №117-кз «О некоторых мерах по обеспечению тишины, покоя граждан и общественного порядка» артистом- вокалистом (солистом) ведущим мастером сцены Яковлевым А.А., ему объявлен выговор на основании решения комиссии ГБУК СК «Ставропольский государственный театр оперетты» от 10.05.2023 года.

Приказом №235-к от 31.08.2023 года из оспариваемого приказа №119-и от 10.05.2023 года исключена часть, которая касается привлечения его к ответственности за нарушение правил внутреннего распорядка общежития». Таким образом, оставив в оспариваемом приказе только нарушение трудовой дисциплины со стороны Яковлева А.А.

В судебном заседании представителем ответчика представлены скриншоты сообщений, направленных артистам театра посредством опубликования сообщения в социальной сети.

Рассматривая заявленные исковые требования, и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что работодателем не представлен внутренний акт, которым был бы регламентирован порядок доведения сведений (сообщений) до артистов, в том числе посредством опубликования сообщений в социальной сети. При этом не представлены суду иные доказательства, которые с достоверностью бы доказали то, что Яковлеву А.А. было достоверно известно об обязанности подготовить три номера для выступления на концертах 02 и 04 мая 2023 года. Письма или телеграммы по адресу его проживания не отправлялись, телефонограммы не оформлялись, по адресу электронной почты также письма не направлялись. Работодателем нарушена процедура привлечения Яковлева А.А. к дисциплинарной ответственности. Установив нарушение прав работника, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Юридически значимыми обстоятельствами при проверке соблюдения работодателем положений ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, подлежащими доказыванию стороной ответчика, являются: факт истребования от работника письменных объяснений; факт предоставления работнику необходимого срока для предоставления объяснений, при этом такой срок следует исчислять не с момента направления работодателя запроса о необходимости предоставления объяснений, а со дня получения работником такого требования либо отказа от получения такого требования; факт документального подтверждения отказа работника от дачи объяснений, то есть, составления акта, предусмотренного ч. 1 статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 г., следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Между тем, работодателем была нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскании, в частности, работодателем не соблюдено требование Трудового кодекса РФ об обязательном предварительном истребовании от работника письменных объяснений по факту не представления информацию о номерах, которые артист намерен исполнить на концертах 02 и 04 мая 2023 года.

Предложение дать объяснение в письменном виде, не было лично вручено Яковлеву А.А.

Доказательств того, что Яковлеву А.А. предлагали дать письменные объяснения, знакомили его с результатами решения комиссии от 10.05.2023 года, материалы дела не содержат, и стороной ответчика не предоставлено.

Акт об отказе Яковлева А.А. от дачи объяснений, работодателем не составлялся.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении работодателем – ГБУЗ СК «Театр оперетты» процедуры привлечения Яковлева А.А. к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.1.1 трудового договора №197 от 02.05.2007 года (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением №197-07/1-19 от 09.01.2019 года), артист- вокалист/солист/ведущий мастер сцены готовит под руководством дирижера и режиссера поручаемые ему партии и роли в новых постановках или в порядке ввода в спектакли текущего репертуара, а в случае производственной необходимости — в порядке срочного ввода; исполняет в спектаклях, концертах, других представлениях театра партии (роли) на стационаре, гастролях, и выездах. Обладая необходимыми вокальными, музыкальными, сценическими данными, актерским мастерством, создает убедительные вокально-сценические образы. Является на репетиции творчески подготовленным. Занимается с репетитором и концертмейстером, совершенствуя вокальное и актерское мастерство, самостоятельно занимается тренажем.

Таким образом, требование самостоятельно определить и довести до сведения помощника режиссера номера для включения в концертную программу, в обязанности артиста-вокалиста не входят.

Кроме того, судом обоснованно сделан вывод о том, что не предоставление Яковлевым А.А. заранее информации о номерах, которые он должен был исполнить на концерте, никак не сказалось на самом концерте. Срывов концерта или его выступлений не было, негативные последствия не наступили.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что факт совершения дисциплинарного проступка Яковлевым А.А. не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком не соблюден порядок применения мер дисциплинарной ответственности.

При таки обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен, моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей истца, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в рамках предоставленных ему полномочий с учетом степени вины нарушителя, значимости и продолжительности нарушенных прав, характера и объема причиненных работнику страданий, а также требований разумности и справедливости и оснований для переоценки размера компенсации морального вреда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Яковлева А.А. в размере 40 000 рублей, суд верно руководствовался нормами материального права, учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела.

В связи с изложенным подлежат отклонению доводы заявителя о том, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции в пользу истца, завышен, не соответствует требованиям разумности, поскольку такие доводы не свидетельствуют о необоснованности выводов суда, размер компенсации морального вреда определен с учетом всех обстоятельств, заслуживающих внимание, и требований закона.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, ценности объема защищаемого права, степени вины работодателя, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает взысканную в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей является обоснованным, оснований для уменьшения судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную ответчиком в судебном заседании, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: