Решение по делу № 1-117/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-117/2022

УИД № 33RS0003-01-2022-000744-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Дьяковой М.А.,

с участием

государственных обвинителей Шурыгиной С.В., Ковригина Р.В., Бичаговой Н.В.,

подсудимого Ходжаева Н.В.,

защитника – адвоката Черентаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ходжаева Николая Владимировича, родившегося ... года в г.Лисаковск Кустанайской области, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ... года рождения, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,     

                 установил:

Ходжаев Н.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2021 года не позднее 21 часа 00 минут Ходжаев Н.В., находясь на территории Владимирской области, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Ходжаев Н.В., осуществив перевод денежных средств в сумме 2400 рублей в счет оплаты за незаконное приобретение наркотического средства, получил сообщение от неустановленного лица с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством в виде фотографии, на которой были обозначены координаты места нахождения указанного тайника, соответствующие участку местности, расположенному около д.2 по ул. Комиссарова г. Владимира.

После этого в тот же день Ходжаев Н.В. проследовал по указанным координатам, где забрал, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство — смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,13 грамма.

Затем Ходжаев Н.В., храня при себе незаконно приобретенное наркотическое средство, проследовал в автомобиль марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №..., припаркованный в 10 метрах от д. 2 Е по ул. Комиссарова г. Владимира, где наркотическое средство положил в карман своего портфеля, лежащего на заднем сидении указанного автомобиля, тем самым продолжая его незаконно хранить.

После этого, 14 декабря 2021 года около 21 часа 00 минут, Ходжаев Н.В. был задержан сотрудниками УМВД России по г. Владимиру возле д. 2 по ул. Комиссарова г. Владимира, а незаконно приобретенное и хранимое Ходжаевым Н.В. наркотическое средство массой 1,13 грамм было изъято сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №..., припаркованного в 10 метрах от д. 2 Е по ул. Комиссарова г. Владимира, проведенного 15 декабря 2021 года в период с 05 часов 34 минуты до 05 часов 55 минут.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство — смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к ст. 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,13 грамма является крупным размером наркотических средств.    

В судебном заседании подсудимый Ходжаев Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 14 декабря 2021 года в вечернее время он, находясь по адресу: ......, со своего телефона марки айфон 6s, через мессенджер «телеграмм», в магазине «айс хаус» выбрал Фрунзенский район г.Владимира, осуществил заказ наркотического средства соль массой 1 грамм, и оплатил заказ с помощью перевода на абонентский номер через Киви-кошелек. После чего ему поступило сообщение с фотоизображением местности на ул. Комиссарова г. Владимира. Он позвонил своему знакомому Е. и предложил прокатиться с ним, на что последний согласился. На своём автомобиле марки «Тойота Корола» г/н №... он забрал Е.. с заправки, и они поехали на ул. Комиссарова г. Владимира. Приехав на место он (Ходжаев Н.В.) пошел забирать закладку, а Е. остался в машине. О цели приезда к указанному месту он Е. не сообщал. Забрав закладку, он проследовал обратно к машине. Всю информацию связанную с приобретением наркотиков он с телефона удалил, включая приложение «телеграмм». Вернувшись в свой автомобиль, он положил пакет с веществом в карман своего портфеля, который находился на заднем сидении машины. После чего они с Е. пошли в магазин «Магнит» на ул.Комиссарова, у которого к ним подошли сотрудники полиции, и попросили предъявить удостоверения личности, таковых у них при себе не оказалось, в связи с чем, они были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру, для установления личности. В отделе полиции в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен мобильный телефон марки «айфон 6s», который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью. Он сообщил сотрудникам о том, что все его документы находятся в машине, которая стоит неподалеку. Сотрудники полиции поинтересовались нет ли в машине чего либо запрещенного. На что он сообщил, что в его автомобиле находится пакетик с наркотическим средством «соль». После этого он, понятые и сотрудники полиции проследовали к его автомобилю. Был проведен досмотр автомобиля марки «Тойота Корола» г/н №..., в ходе которого был обнаружен и изъят пакетик с наркотическим средством «соль». Данный пакетик был упакован в бумажный конверт, опечатан. Указал, что какого-либо давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Кроме того указал о наличие хронического заболевания. Отметил, что в воспитании и материальном обеспечении своей дочери принимает участие, имеет прочные социальные связи.

В судебном заседании ввиду существенных противоречий были частично оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он оплатил заказ на сумму 2400 рублей с помощью перевода на абонентский номер. После чего ему поступило сообщение с фотоизображением участка местности с нанесенными географическими координатами, которые располагались у д.2 по ул. Комиссарова, г. Владимира. На своём автомобиле марки «Тойота Корола» г/н №... он забрал Е. с заправки «Газпромнефть», расположенной на выезде из г. Владимира, и они поехали к д.2 по ул. Комиссарова, г. Владимира. Приехав на место он (Ходжаев Н.В.) пошел забирать закладку, а Е. остался в машине. О цели приезда к указанному месте он Е. не сообщал. Забрав закладку он развернул её и обнаружил полимерный пакетик в кристаллообразным веществом синего цвета. Всю информацию связанную с приобретением наркотиков он с телефона удалил, включая приложение «телеграмм». Вернувшись в свой автомобиль он продемонстрировал полимерный пакетик Е. и положил его в карман своего портфеля, который находился на заднем сидении машины. После чего они с Е. пошли в магазин «Магнит», для приобретения продуктов. На подходе к магазину у д.2 по ул. Комиссарова, г. Владимира, к ним подошли сотрудники полиции (л.д. 161-163).

После оглашения показаний Ходжаев Н.В. их подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

Помимо собственных показаний Ходжаева Н.В. его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Е. следует, что 14 декабря 2021 года в вечернее время он находился у заправки «Газпромнефть», распложенной на выезде из г. Владимира, в это время ему позвонил знакомый Ходжаев Н.В. и предложил прокатиться с ним до одного места, на что он согласился. Далее Ходжаев Н.В. на своём автомобиле марки «Тойота Корола» г/н №... забрал его у заправки «Газпромнефть» и они поехали в сторону ул. Комиссарова, г. Владимира. Приехав к д.2 по ул. Комиссарова г. Владимира, Ходжаев Н.В. пошел в неизвестном направлении, а он остался в машине. Вернувшись в автомобиль Ходжаев Н.В. продемонстрировал ему полимерный пакетик и положил его в машину. После чего он с Ходжаевым Н.В. пошли в магазин «Магнит», для приобретения продуктов. На подходе к магазину у д.2 по ул. Комиссарова г. Владимира, к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предъявить удостоверения личности, которых у них при себе не было, в связи с чем они были доставлены в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру, для установления личности. После чего в присутствии двух понятых в отношении него и Ходжаева Н.В. был проведен личный досмотр, в ходе которого у Ходжаева Н.В. был обнаружен мобильный телефон марки «айфон 6s» в корпусе серебристого цвета, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт, опечатан печатью. В ходе его (Е..) личного досмотра был обнаружен мобильный телефон марки «Редми нот 8т» в корпусе темного цвета, и мобильный телефон марки «айфон 6» в корпусе темного цвета с красной наклейкой на задней части телефона. Указанные телефоны были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в два белых бумажных конверта, опечатаны печатью (л.д.102-103).

Согласно показаниям свидетеля К. 14 декабря 2021 года он находился на службе и осуществлял обход территории патрулирования – района улицы Комиссарова г. Владимира. В указанный день в ночное время, неподалеку от д. 2 по Комиссарова г. Владимира им были замечены двое граждан, подойдя которым он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предъявить удостоверение личности для проверки, но документов у граждан при себе не было, в связи с чем им было принято решение о доставлении в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру, для установления личности. Прибыв в отдел полиции были установлены личности доставленных, ими оказались Ходжаев Н.В., ... года рождения, и Е.., ... года рождения, в отношении которых были составлены протоколы об административном правонарушении. Затем 15 декабря 2021 года в период с 03 часов 30 минут по 03 часов 40 минут им было принято решение о проведении личного досмотра Ходжаева Н.В., в ходе которого в присутствии понятых был в левом грудном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «айфон 6» в корпусе серого цвета, а также ключ от автомобиля марки «Тойота Корола», со слов Ходжаева Н.В. автомобиль принадлежал ему. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, края которого были опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «для пакетов ДЧ УМВД России по г.Владимиру», на которых поставили свои заверительные подписи все участвующие лица. После чего Ходжаев Н.В. и Е. были переданы для дальнейшего разбирательства сотрудникам ОНК УМВД России по г. Владимиру ( л.д.100-101).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.., 15 декабря 2021 г. от ДЧ УМВД России по г. Владимиру, ему стало известно о том, что был задержан гражданин Ходжаев Николай Владимирович, ... года рождения, который доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру, где произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе серебристого цвета. В дальнейшем в ходе беседы с Е.., который был задержан совместно с Ходжаевым Н.В., ему стало известно о том, что Ходжаев Н.В. в своем автомобиле марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №..., который припаркован у д. 2 Е по ул. Комиссарова г. Владимира, незаконно хранит полимерный пакет с веществом. После этого,15 декабря 2021 года им был проведен досмотр автомобиля марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ходжаеву Н.В. у д. 2 Е по ул. Комиссарова г. Владимира в присутствии понятых и Ходжаева Н.В. В ходе досмотра данного автомобиля в портфеле, находящемся на заднем сиденье автомобиля, обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом синего цвета, а затем передан в ЭКЦ УМВД России по Владимирской области для проведения исследования. Внутри пакета согласно результатам исследования оказалось наркотическое средство — смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,13 грамм ( л.д.108-109).

Из показаний свидетелей К. и Л.., следует, что 15 декабря 2021 года они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых в проведении личного досмотра гражданина Ходжаева Н.В. ... года рождения. В их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр данного гражданина, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 6S» в корпусе серебристого цвета. Затем в их присутствии был проведен досмотр автомобиля марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ходжаеву Н.В. и припаркованного у д. 2Е по ул. Комиссарова г. Владимира, в ходе которого на заднем сидении указанного автомобиля был обнаружен портфель, в кармане которого находился прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом синего цвета. Указанный прозрачный полимерный пакет с веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан печатью «Для пакетов УМВД России по г. Владимиру» и заверен подписями участвующих лиц (л.д. 104-105,106-107).Согласно протоколу досмотра 15 декабря 2021 года в период времени с 05 часов 34 минуты по 05 часов 55 минут автомобиля марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №... на участке местности, расположенном в 10 метрах от д.2Е по ул. Комиссарова г. Владимира, на заднем сидении указанного автомобиля обнаружен и изъят полимерный пакет с кристаллообразным веществом (л.д.16).

По заключению эксперта № 3/15 от 17 января 2022 года, с учетом данных об исследовании, отраженных в справке № 3/947 от 15 декабря 2021 года, изъятое в ходе досмотра автомобиля марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Ходжаеву Н.В., 15 декабря 2021 года вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса при поступлении на экспертизу составила 1,12 грамма, а при поступлении на первоначальное исследование – 1,13 грамма (л.д.111, 117-119).

Полимерный пакет с кристаллообразным веществом, изъятый в ходе досмотра 15 декабря 2021 года автомобиля марки «Тойота Корола» государственный регистрационный знак №..., осмотрен 18 января 2022 года и признан вещественным доказательством (л.д. 121-122).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты досмотра автомобиля, выводы экспертного исследования, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимого, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми.

Вопреки доводам стороны защиты, на момент задержания Ходжаева Н.В. и доставления его в отдел полиции в рамках производства по делу об административном правонарушении, сотрудникам полиции не было достоверно известно о наличии и количестве возможно хранимого в автомобиле наркотического средства. В силу Федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имели право проводить досмотр транспортного средства при наличии оснований полагать, что в транспортном средстве задержанного находятся наркотические средства, а также при задержании граждан по подозрению в совершении правонарушений.

В силу ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются иные документы.

Досмотр транспортного средства производился уполномоченным должностным лицом, с участием двух понятых и владельца автомобиля, при этом каких-либо замечаний от участвующих лиц не последовало. Показания свидетелей К.. и Л. – понятых, участвующих в осмотре в том числе автомобиля, отражают последовательность событий отраженных в протоколе досмотра транспортного средства.

Оснований для признания протокола осмотра транспортного средства недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом в соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого Ходжаева Н.В. в совершении 14 декабря 2021 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Ходжаев Н.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

В ходе настоящего судебного разбирательства он не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый демонстрировал явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется и в отношении содеянного суд признает Ходжаева Н.В. вменяемым.

Действия Ходжаева Н.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Суд не может согласится с мнением защиты о том, что Ходжаев Н.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 228 УК РФ ввиду добровольной сдачи наркотического средства.

Так, в силу примечания 1 к ст. 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ст. 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Между тем, из исследованных в суде первой инстанции доказательств следует, что Ходжаев Н.В. был задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности, что свидетельствует о том, что подсудимый сообщил о факте наличия у него наркотического средства только после своего задержания. Кроме того информация о наличии в автомобиле Ходжаева Н.В. наркотического средства стала известна сотрудникам полиции не только от Ходжаева Н.В., но и от Е.

К тому же, после совершения преступления позитивное постпреступное поведение, в частности указание на имеющиеся при себе наркотики, не является обстоятельством, устраняющим уголовную ответственность, и должно расцениваться как смягчающее обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Тот факт, что Ходжаев Н.В. был доставлен в отдел полиции в рамках административного производства правового значения для разрешения вопроса об отсутствии или наличии в его действиях добровольности выдачи наркотического средства, не имеет.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

Ходжаев Н.В. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства в пос....... со стороны соседей, по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК2 УФСИН России по Владимирской области, а также месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, отмечено, что жалоб от соседей на Ходжаева Н.В. не поступало, на его иждивении находится малолетний ребенок.

До возбуждения уголовного дела Ходжаев Н.В. в объяснении от 16 декабря 2021 года сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства для личного потребления, что суд признает явкой с повинной (т. 1 л.д. 97-99).

Суд учитывает признание Ходжаева Н.В. в совершении преступления и оказанное им содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотического средства, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 161-163).

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить к Хорджаеву Н.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено иного.

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимым за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания за совершенное преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Ходжаев В.Н. на момент совершения преступления был не судим, имеет положительные характеристики, трудоустроен, учитывая его поведение после совершения преступления, возраст и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для его исправления без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу избранная в отношении Ходжаева В.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черентаеву А.В. в размере 6000 рублей за оказание подсудимому Ходжаеву Н.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с Ходжаева В.Н., суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом Ходжаев В.Н. официально трудоустроен, имеет постоянный и легальный источник дохода, на его иждивении находится один малолетний ребенок, выразил готовность возместить процессуальные издержки. При этом Ходжаев В.Н. в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял.

Таким образом, оснований для признания Ходжаева В.Н. имущественно несостоятельными, освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма (оставшаяся масса после исследования), и 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - подлежат хранению в УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – мобильного телефона подсудимого, изъятого в ходе следственных действий суд исходит из следующего. Сведений о том, что изъятый телефон использовался Ходжаевым Н.В. исключительно или преимущественно для целей совершения преступления не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о возможности возвращения вещественного доказательства - мобильного телефона марки «Айфон 6s» законному владельцу Ходжаеву Н.В. для полного распоряжения. По мнению суда, данное решение требованию обеспечения разумной соразмерности используемых средств и преследуемой цели при обеспечении баланса конституционно защищаемых ценностей не противоречит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                 приговорил:

Ходжаева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, куда являться 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Избранную Ходжаеву Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,11 грамма и 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, упакованный в бумажный конверт белого цвета, - хранить в УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- мобильный телефон марки «Айфон 6s» - возвратить законному владельцу Ходжаеву Н.В. для полного распоряжения.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Черентаеву А.В. за оказание подсудимому Ходжаеву Н.В. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с Ходжаева Николая Владимировича в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий           А.С. Шмелева