Решение по делу № 2-1940/2010 от 15.06.2010

Дело №2-1940/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2010г. г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Астраханцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО Мострансавто, ЗАО СК "Мегарусс Д", о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП МО "Мострансавто", ЗАО СК "Мегарусс Д" о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, произошедшего 13.01.2010 г. на <адрес> г. Королев МО. По утверждению истца, 13.01.2010г. по вине ФИО4, управлявшего автомобилем Лиаз-№, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Королевскому ПАТП Филиалу ГУП МО Мострансавто, нарушившего ПДД, совершил столкновение с автомобилем истца Хундай Акцент государственный регистрационный номер №, принадлежащим последнему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, о чем свидетельствует определение УВД г. Королёв МО ОГИБДД от 13.01.2010г., согласно которому последний совершил наезд на автомобиль истица, в результате нарушения ПДД.

ФИО6 состоял в трудовых отношениях с Филиалом ГУП МО Мострансавто. ЗАО СК "Мегарусс Д" является страховщиком Филиала ГУП МО Мострансавто по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО "Ресо Гарантия", на основании ч. 1 ст. 14.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имуществу которого причинен вред, имеет право обратиться непосредственно к своему страховщику.

На обращение ФИО1 в ОСАО "Ресо-Гарантия" им были предоставлены все необходимые документы, а также был предоставлен для осмотра автомобиль, для определения суммы восстановительного ремонта.

Не согласившись с суммой предложенной ОСАО "Ресо-Гарантия" истец был вынужден обратиться в ООО "Центрконсалт" для проведения независимой оценки восстановительного ремонта.

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 109832, 62 рубля.

Истец просит взыскать со страховой компании Королевского ПАТН, Филиала ГУП МО Мострансавто - ЗАО СК "Мегарусс Д" ущерб в размере 109832,61 руб., а также расходы понесенные истцом по оплате независимой экспертизы в размере 6608 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3528,60 руб.

Пр. истца ФИО7 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Пр. ответчика Королевского ПАТП, Филиал ГУП МО Мострансавто, возражала против взыскания суммы ущерба непосредственно с них, пояснив, что их ответственность по договору ОСАГО застрахована в ЗАО СК "Мегарусс Д", в связи с чем сумма причиненного ущерба ФИО1, подпадающая под лимит страховых выплат, подлежит взысканию со страховой компании.

Пр. ответчика ЗАО СК «Мегарусс Д» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

3-е лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при этом полагает что сумма ущерба причиненная ФИО1 в результате ДТП должна быть взыскана с ЗАО "СК Мегарусс Д".

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещение вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред возмещается в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что 13.01.2010г. по вине водителя ФИО9, управлявшего автомобилем Лиаз -№ государственный регистрационный номер №, произошло ДТП в результате которого, автомобилю истца Хундай Акцент, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения, отраженные в справке ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО11 о чем свидетельствует определение ОГИБДД УВД г. Королёв МО от 13.01.2010г.

ФИО10 состоял в трудовых отношениях с Королевским ПАТП Филиала ГУП МО Мострансавто", который вину своего работника в ДТП не оспаривает.

ЗАО СК "Мегарусс Д" является страховщиком Королевского ПАТП, Филиала ГУП МО Мострансавто по договору ОСАГО.

Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, страховщик отвечает в пределах страховой суммы, а непосредственный причинитель - в оставшейся сумме вреда.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.

Солгано п. 45-48 Правил ОСАГО при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы.

Страховой компанией ОСАО "Ресо-Гарантия" было получено экспертное заключение ЗАО "Аэнком", согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 35 496,85 руб.

Не согласившись с заключением страховой компании, истец обратился в ООО "Центрконсалт" для проведения независимой экспертизы, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 109832,61 руб. (л.д.18-38).

Истец просит взыскать с Королевского ПАТП, Филиала ГУП МО Мострансавто и ЗАО СК "Мегарусс Д" сумму причиненного ущерба в размере 109832,61 руб., а также расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6608 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3528,60 руб.

Стоимость восстановительных работ в размере 109832,61 рублей по мнению суда является обоснованной, так как подтверждается обоснованным отчетом об оценке, выполненном в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» и соответствует имеющимися в материалах дела данным о причиненных автомобилю истца повреждениях в результате ДТП. Суд не принимает заключение независимой экспертизы ЗАО «Аэнком» в подтверждение суммы восстановительного ремонта автомобиля истца, так как ее проведение было организовано ОСАО «Ресо-Гарантия», являющимися лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ЗАО СК "Мегарусс Д", как страховщика Королевского ПАТН, Филиала ГУП МО Мострансавто суммы ущерба, с учетом износа автомобиля истца, в размере 109832,61, тем самым, удовлетворив иск ФИО1 к ЗАО СК "Мегарусс Д" в полном объеме. При этом суд не находит оснований в удовлетворении исковых требований истца к Королевскому ПАТП, Филиалу ГУП МО Мострансавто".

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3528,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░ ░" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109832,61░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 608 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3528,60 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░