Решение по делу № 33-4552/2019 от 05.09.2019

Судья Бушмакина О.М.                                            Дело № 33-4552/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

судей Нургалиева Э.В., Ивановой М.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Марковой С. Ю. на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Марковой С. Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Марковой С. Ю. к Жернакову В. И., Жернаковой В. И., Маркову А. В. о признании договора купли-продажи от 12.05.2008г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в равных долях стоимости квартиры, о признании согласия на покупку квартиры, удостоверенного нотариусом 12.05.2008г., недействительным.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ивановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Марковой С. Ю. к Жернакову В. И., Жернаковой В. И., Маркову А. В. о признании договора купли-продажи от 12.05.2008г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в равных долях стоимости квартиры, о признании согласия на покупку квартиры, удостоверенного нотариусом 12.05.2008г., недействительным, отказано.

20 мая 2019 года Марковой С.Ю. направлена в Верховный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба истца Марковой С.Ю. с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения, в которой указано, что срок пропущен по уважительной причине ввиду несвоевременного получения копии решения суда.

В судебном заседании истец Маркова С.Ю. доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, поддержала.

Представитель истца Булычев В.Ф. полагал необходимым удовлетворить ходатайство Марковой С.Ю., поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными и судом не приняты во внимание должным образом.

Ответчик Марков А.В. не возражал против восстановления истцу срока обжалования решения суда от 15 марта 2019 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое истцом Марковой С.Ю. подана частная жалоба.

В частной жалобе истец Маркова С.Ю. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы истца являются уважительными, поскольку 30 апреля 2019 года ею была направлена апелляционная жалоба на решение суда от 15 марта 2019 года, которая в канцелярию суда поступила 7 мая 2019 года, что подтверждается штампом суда. Полагает, что суд неверно оценил фактические обстоятельства пропуска срока, неправильно истолковывал и применил нормы процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу третье лицо Туров В.Ю., третье лицо Серебренников Д.Ю. указывают на законность и обоснованность определения суда.

В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Так в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С данными выводами судебная коллегия соглашается и признает их законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2019 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску Марковой С. Ю. к Жернакову В. И., Жернаковой В. И., Маркову А. В. о признании договора купли-продажи от 12.05.2008г. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в равных долях стоимости квартиры, о признании согласия на покупку квартиры, удостоверенного нотариусом 12.05.2008г., недействительным.

Согласно протоколу судебного заседания от 14.02.2019г., 15.02.2019г., 18.02.2019г., 15.03.2019г. Маркова С.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в котором был объявлен перерыв до 14.00 часов 15 марта 2019 года, в судебное заседание 15 марта 2019 года не явилась.

20 марта 2019 года судом изготовлено мотивированное решение и направлено почтой в адрес ответчика. Копию решения суда истец Маркова С.Ю. получила 4 апреля 2019 года (том 2 л.д. 253).

7 мая 2019 года в адрес Воткинского районного суда Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба истца Марковой С.Ю. на решение суда от 15 марта 2019 года, которая согласно штампам отделения Почты России на почтовом конверте была сдана в почтовое отделение Марковой С.Ю. 30 апреля 2019 года (том 3 л.д. 41-48).

8 мая 2019 года определением Воткинского районного суда УР апелляционная жалоба Марковой С.Ю. на решение суда от 15.03.2019 года возвращена на основании ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском срока для апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (том 3 л.д. 50.

4 июня 2019 года в приемную Верховного Суда Удмуртской Республики поступила апелляционная жалоба Марковой С.Ю., которая согласно штампам отделения Почты России на почтовом конверте была сдана в почтовое отделение Марковой С.Ю. 20 мая 2019 года (том 3 л.д. 68-82).

Согласно докладной записке помощника судьи 7 июня 2019 года из Верховного Суда Удмуртской Республики в Воткинский районный суд УР поступила апелляционная жалоба Марковой С.Ю., также имеющая штамп приемной Воткинского районного суда УР о том, что данная жалоба поступала в Воткинский районный суд УР 7 мая 2019 года. Установлено, что в текст повторно поступившей жалобы Марковой С.Ю. внесены изменения, в просительной части жалобы появилось ходатайство о восстановлении срока на подачу данной жалобы. В ранее поданной жалобе Марковой С.Ю., поступившей в Воткинский районный суд УР 7 мая 2019 года такого ходатайства не содержалось (том 3 л.д. 151).

В соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Поскольку мотивированное решение суда было вынесено судом 20.03.2019 года, соответствующее число следующего месяца 20.04.2019 года суббота – не рабочий день, следовательно, апелляционная жалоба на данное решение суда могла быть подана в срок по 22.04.2019 года – первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, первоначально апелляционная жалоба истца Марковой С.Ю. поступила в Воткинский районный суд УР 07.05.2019 года, направленная в адрес суда 30.04.2019г., то есть по истечении установленного законом срока. Апелляционная жалоба, поступившая в суд за пределами установленного законом срока для обжалования, не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Ходатайство истца Марковой С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока содержится в апелляционной жалобе, поданной ей повторно по истечении установленного срока на обжалование, а именно 20 мая 2019 года. В ходатайстве не содержится доказательств уважительности причин пропуска срока.

Доводы частной жалобы о том, что суд не учел обстоятельства, в силу которых процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие установленным обстоятельствам дела.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Сведений о любых причинах, не зависевших от истца Марковой С.Ю., объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, с учетом определения суда от 8 мая 2019 года о возврате апелляционной жалобы, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, а содержит лишь указание на факт пропуска срока. Данное обстоятельство влечет невозможность удовлетворения заявления Марковой С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда УР от 15.03.2019г. по данному делу, что и было сделано судом первой инстанции.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства наличия уважительных причин, препятствовавших заявителю при проявлении должной степени заботливости и добросовестности в установленный срок подать мотивированную апелляционную жалобу, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (ч. 1 и ч. 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления истца Марковой С.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2019 года, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушения процессуальных прав заявителя, влекущих отмену определения, поскольку не установлено исключительных обстоятельств для признания уважительными причин пропуска установленного законом месячного срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2019 года оставить без изменения.

Частную жалобу Марковой С.Ю. оставить без удовлетворения.

    Председательствующий                                                    М.Р. Константинова

    Судьи                                                                                          Э.В. Нургалиев

М.А. Иванова