Решение по делу № 2-373/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-373/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Веденеева А.А. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Веденеева А.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков (ущерба), связанных с оплатой страхового взноса, в размере 32 259,41 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 903,08 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 85 801,25 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", 50 % из которого взыскать в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА", мотивируя тем, что 19.05.2015 между истцом и ответчиком в афертно - акцептной форме заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей. Кредитный договор заключен с обязательным личным страхованием в страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь".

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование, который, как следует из выписки из лицевого банковского счета заемщика, был безакцептно списан ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 259,41 рублей.

Кроме того, из кредитного договора следует, что условие о необходимости страховаться в ООО "СК "РГС-Жизнь" по единственно названной программе страхования было включено банком в кредитный договор в одностороннем порядке. Вместе с тем, условия о необходимости страхования в единственно названной страховой компании ООО "СК "РГС-Жизнь", по единственно названной программе страхования вызвали возражения у заемщика, который не желал добровольного возложения на себя обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор, со своей стороны предлагал банку заключить договор на иных условиях, однако ему пояснили, что условия данного договора являются типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и заемщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита, а также то, что данные условия кредитования были разработаны руководством банка в соответствии с пунктом 1.7 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является типовым с заранее определенными условиями, а значит Веденеев А.А. как сторона договора был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав в суд.

Истец полагает, что взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина-заемщика страховой премии (взноса) при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги.

Кредитным договором не предусмотрена возможность выбора страховой организации и программы страхования путем собственноручного проставления галочки напротив соответствующего поля, все отметки о согласии с условиями страхования сделаны заранее машинописным способом на компьютере.

Доступ к компьютеру, на котором изготавливается кредитный договор и полис страхования, у заемщика отсутствует, как и отсутствует лицензия на пользование программным обеспечением, установленным на компьютере банка, в связи с чем, у заемщика отсутствует возможность повлиять на изменение условий кредитного договора. Единственная возможность для Веденеева А.А отказаться от страхования назначенной банком страховой организации ООО "СК "РГС-Жизнь" по назначенной банком страховой программе - это отказаться от заключения кредитного договора.

Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки. Не является доказательством того, что до заемщика Веденеева А.А. доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у истца реального права на выбор иной программы страхования, связанной с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбор страховых компаний, кроме навязанных банком, а также возможности отказаться от услуги страхования, что является нарушением его прав как потребителя финансовой услуги

Кроме того, плата за страхование составила чуть больше <данные изъяты> от общей суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности банка в заключении кредитного договора именно на условиях заключения договора страхования.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости предоставления других видов услуг прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита. Таким образом, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, заемщик обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму за весь срок пользования кредитом.

Так, в кредитный договор было включено вопреки воле и желания заёмщика обязательное условие заключения договора страхования со страховой компанией ООО"СК "РГС-Жизнь", чем существенно было ограничено право заемщика на свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора, способа оплаты и размера страховой суммы. Также на заемщика возложено бремя несения дополнительных расходов по страхованию и по кредитному договору.

Заемщик желал получить кредит в размере <данные изъяты> руб., но с учетом страхового взноса общая сумма кредита составила <данные изъяты> руб., однако заемщик получил только <данные изъяты> руб., а проценты за пользование кредитом банк начисляет исходя из общей суммы кредита, то есть с <данные изъяты> рублей.

Возврат кредита, в том числе его части, равной страховому взносу, осуществляется с уплатой процентов по кредиту. Тем самым стоимость кредита для заемщика- страхователя увеличивается, поскольку клиент ПАО "Плюс Банк" не вправе самостоятельно определить источник денежных средств для уплаты страховой премии, что невыгодно страхователю.

Имущественный интерес в страховании жизни должен быть основан на защите ценных нематериальных благ - предмете страхования, при этом конструкция спорного договора в части страхования содержит в первую очередь имущественный интерес банка в более полном возврате денег.

Заемщик лишен имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически банком страховался риск получения убытков от неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть спорное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Истцу банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без заключения договора страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования, устанавливая размер страховой суммы, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, хотя и без воли и желания самого заёмщика. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном личном страховании, банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора, способа оплаты и размера страховой премии.

Сведений о предоставлении заемщику выбора страховых организаций для заключения договора страхования, что разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страхового взноса, а также на заключение договора с иной страховой компанией по иной программе страхования банком не предоставлено.

В кредитном договоре отсутствует и поле, куда бы заемщик мог собственноручно вписать наименование и реквизиты страховой организации, подходящей именно ему по всем параметрам или же отказаться от данной услуги.

Кредитный договор не содержит доказательств о разъяснении и фактическом предоставлении истцу возможности выбора услуги, то есть заключения кредитного договора без заключения договора страхования (без включения в программу страхования), но на иных условиях.

Персональные данные истца были включены в страховую программу компании, расположенную в другом регионе Российской Федерации. Истец лично (и/или через представителя) страховые организации не посещал, по каналам связи документами не обменивался. Вследствие того, что банкам прямо запрещено самостоятельно заниматься страховой деятельностью, ПАО "Плюс Банк" является страховым агентом ООО "СК "РГС-Жизнь".

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 (ред. от 03.12.2010) "О случаях допустимости соглашений мехщу кредитными и страховыми организациями" среди условий, подлежащих соблюдению кредитными и страховыми организациями при заключении между ними соглашения по страхованию рисков заемщиков кредитной организации, названо - то, что: такие условия не должны содержать явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; эти условия не должны предусматривать обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года (при страховании рисков заемщиков в рамках реализации программ ипотечного кредитования, за исключением страхования ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования к условиям предоставления страховой услуги могут предусматривать обязанность заемщика заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования, если условиями договора страхования предусмотрена возможность внесения премии в рассрочку с уплатой очередного страхового взноса не реже 1 раза в год).

Согласно обстоятельствам дела, условие, по которому застрахованы жизнь, здоровье и трудоспособность истца, исходя из стоимости предоставляемой услуги кредитования, - <данные изъяты> руб., из которых размер страховой премии составил 92259,41 руб., которые были единовременно, а не в рассрочку, удержаны в день предоставления кредита, учитывая общую сумму кредита - <данные изъяты> руб., следует признать явно обременительным для заемщика.

Кроме того, ответчиком нарушено требование п. 1 вышеназванного Постановления Правительства РФ о взимании страховой премии в рассрочку, поскольку кредитование произведено на срок более 1 года, а на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования на срок, равный сроку кредитования (48 месяцев).

Таким образом, заёмщику не была предоставлена достоверная и полная информация.

Кроме того, в кредитном договоре и полисе страхования не указана сумма агентского вознаграждения банку и страховая сумма за минусом агентского вознаграждения, в то время как потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и о размере агентского вознаграждения банка, а также о соотношении указанных сумм, поскольку указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги страхования или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических или агентских услуг банка.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2015 по 20.04.2018 в размере 22903,08 рублей.

Кроме того, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним 15.02.2018. В претензии потребитель просит удовлетворить его требования в течение десяти рабочих дней, которые предусмотрены ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», указанный срок истек 01.03.2018, однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, правомерно требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2018 по 02.04.2018, размер которой составил 85801,25 рублей.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает 5000 рублей.

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «РГС-Жизнь».

В судебное заседание истец Веденеев А.А., представитель истца – Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Представитель ответчика - ПАО «Плюс Банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -ООО «СК «РГС-Жизнь», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Представителем ПАО «Плюс Банк» направлен в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором он просит в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что банком не взималась комиссия с заемщика за подключение к договору страхования, личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита, выбор условий кредитования со страхованием или без него производится заемщиком до заключения кредитного договора, кроме того, истцу был предоставлен выбор способа уплаты страховой премии как за счет собственных средств, так и за счет представленных банком целевых кредитных средств, истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс», о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном договоре, а также в заявлении на перечисление с банковского счета в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования. Кроме того, взаимоотношения между ПАО «ПлюсБанк» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», в том числе относительно размера агентского вознаграждения, правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку права истца, не являющегося стороной агентского договора, не затрагиваются. Также ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ составляет 1 год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признании сделки недействительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующем правоотношения сторон, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Веденеевым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев с даты заключения настоящего договора, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб.

До заключения кредитного договора истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении потребительского кредита по продукту «АвтоПлюс», в котором письменно выразил согласие на заключение договора страхования в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выбрав одну из числа предложенных программ страхования, - программу № 2 и отказавшись при этом от заключения договора страхования транспортного средства. Форма заявления предусматривает возможность как выбора услуги, так и отказа от дополнительных услуг путем проставления заемщиком самостоятельно отметки в соответствующем разделе заявления.

Как следует из Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» (далее Индивидуальные условия), настоящие Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления ОАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключаемый между банком и заемщиком.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» минимальный перечень страховых рисков программы 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; временная или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, наименование страховой компании: ООО «СК «РГС-Жизнь».

В соответствии с п. 7.23 Общих условий кредитования по кредитной программе "Автоплюс", к которым истец присоединился в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "Автоплюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен тарифами в зависимости от заключения или незаключения заемщиком указанного выше договора личного страхования.

Согласно полису страхования от несчастных случаев № между ООО «СК» Росгосстрах-Жизнь» и ФИО3 на основании заявления о страховании был заключен договор страхования жизни и здоровья, трудоспособности № 1 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях программы 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков.

Как следует из заявления № на заключение договора банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, Веденеев А.А. дал распоряжение банку осуществить перечисление со счета денежных средств в размере 92259,41 рублей с указанием назначения платежа: оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «СК «РГС-Жизнь», которые во исполнение указанного распоряжения согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ были перечислены страховой организации.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", возникшие между сторонами правоотношения в связи с заключением кредитного договора, регулируются Законом "О защите прав потребителей".

В силу п. п. 1 и 2 ст. 16 данного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и договора страхования) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как разъяснено в п. п. 4, 4.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения; добровольно выразил желание на личное страхование жизни, самостоятельно заключил со страховщиком договор страхования; подписывая смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из Индивидуальных условий предоставления ОАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» совместно с Общими условиями предоставления ОАО «ПлюсБанк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», заемщик собственноручной подписью подтвердил, что ему известно о том, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "Автоплюс", он вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен тарифами в зависимости от заключения или незаключения заемщиком указанного договора личного страхования. Банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и страховщиком, в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором банк стороной договора страхования не является.

При таких обстоятельствах оснований для признания условия страхования условием, нарушающим права потребителя, не имеется.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, суд также считает их не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова