Решение по делу № 1-9/2017 от 27.02.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Батыревского района ЧР П, защитника адвоката Е, представившего удостоверение № от дата и ордер № от дата, подсудимой К, потерпевшей Х, при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 К РФ,

установил:

Подсудимая К, нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах.

дата в ... минут в условиях темного времени суток, К, не имея соответствующего водительского удостоверения на право управления транспортным средством (водительское удостоверение серии № срок действия которого истек дата), также не имея допуска к управлению транспортным средством, управляя техническим исправным грузовым рефрижератором модели № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве личной собственности ее супругу А, проявляя преступную небрежность, пренебрегая и грубо нарушая пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее- ПДД РФ), а именно: пункта 1.3. «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»; пункта 1.5. «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункта 8.12. «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», при движении задним ходом по дороге между жилыми многоквартирными домами № и № по <адрес> не убедившись, что совершаемый маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, совершила наезд на пешехода Б, которая шла по данной дороге с ведром воды в сторону своего жилого многоквартирного <адрес> Чувашской Республики.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия - наезда, пешеход Б получив телесные повреждения - сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, левой верхней и обеих нижних конечностей в виде тупой травмы головы с кровоподтеком и ссадинами подбородка слева, кровоизлияниями в мягкие ткани свода черепа в правой лобно-теменной области, в виде тупой травмы грудной клетки с множественными двусторонними перломами ребер по различным анатомическим линиям, с ушибом обоих легких, разрывом правого легкого, скоплением около 500 мл крови в правой плевральной полости, в виде тупой травмы живота с размозжением правой доли печени, кровоизлиянием в околопочечную клетчатку справа, в капсулу поджелудочной железы, скоплением около 500 мл крови в брюшной полости, в виде тупой травмы левой верхней и обеих нижних конечностей с кровоподтеками левого плеча и левой кисти, ссадинами левого бедра и правой голени, осложнившаяся травматическим и геморрагическим шоком, которые согласно пунктов дата., дата., дата., 6.2.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР России №н от дата, оценивается как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, скончалась на месте происшествия.

По данному делу по ходатайству подсудимой К рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела К поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Е ходатайство своей подзащитной поддержал.
Потерпевшая Х не возражала против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель П заявил о своем согласии с предъявленным К обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой К органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Суд соглашается с такой юридической оценкой деяния подсудимой К, так как она соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения К п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Б скончалась на месте от травматического и геморрагического шока, что подтверждается заключением эксперта. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти Б в судебном заседании подтверждена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений в ее вменяемости не имеется. Следовательно, К подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

При назначении К наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и перевоспитание.

     Обстоятельств, отягчающих ответственность К судом не установлено.
     Совершенное К преступление относится к категории средней тяжести. подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, не судима, имеет на иждивении троих малолетних детей, указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим ее ответственность.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 (ред. от дата) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Как следует из материалов дела К активно способствовала раскрытию преступления, предприняла меры по заглаживанию вреда, выплатив потерпевшей в счет возмещения вреда 35000 рублей, что в силу п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, в связи с чем, суд назначает подсудимой наказание с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что после ДТП К сама вызвала скорую помощь, для оказания медицинской помощи.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований к применению в отношении К положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, избирает подсудимой наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Как следует из материалов дела, на иждивении К находятся трое малолетних детей. Младший сын Д, дата года рождения. К занимается воспитанием и содержанием этих детей. Документальных данных о том, что дети лишены надлежащих условий содержания и воспитания, не имеются.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей; препятствий для предоставления отсрочки реального отбывания наказания К до достижения ребенком Д, дата года рождения четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд назначает К дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – управлять транспортными средствами, которое подлежит исполнению реально.

Разрешая гражданский иск в части о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Как следует из материалов дела К зарегистрировала брак с А дата. транспортное средство с грузовым рефрижератором модели № с государственным регистрационным знаком № приобретено в дата году на совместные сбережения супругов по договору купли-продажи, которое зарегистрировано на праве личной собственности за супругом А Следовательно, указанное транспортное средство является в соответствии с требованиями ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что К и ранее управляла указанным автомобилем. При таких обстоятельствах обязанность возмещения вреда возлагается на К, которая управляла источником повышенной опасности.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, потерпевшая указала, что является дочерью Б, была очень привязана к матери.

С учётом характера нравственных страданий, причинённых потерпевшей безвременной и трагической утратой близкого ей человека, неосторожного характера преступления, имущественного положения подсудимой и потерпевшей, возраста и состояние здоровья подсудимой, являющего в силу таковых трудоспособной и имеющей возможность получать доход от трудовой деятельности, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей компенсации моральный вред в размере 500 000 рублей.

Гражданский иск Х о взыскании с К материального ущерба, суд оставляет без рассмотрения, поскольку на судебное заседание гражданским истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие о понесенных расходах.

Не представлен расчет суммы гражданского иска и не представлены документальное подтверждение этому. Следовательно, без исследования этих обстоятельств, суд не может принять решение по настоящему иску. Представление дополнительных доказательств, связано с отложением судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах гражданский иск, предъявленный Х в части возмещения материального ущерба необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск CD-R c видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомашину - грузовой рефрижератор модели № с государственным регистрационным знаком ... – вернуть собственнику А, три пуговицы, разбитое пластмассовое ведро и кусок пластмассы от ведра - оставить по принадлежности у потерпевшей Х

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить А реальное отбывание наказания до достижения сыном Д, дата года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до дата включительно.
Обязать К встать на учет УИИ по месту жительства, контроль за поведением К возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговоров.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Х к К в части о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично на сумму 500000 рублей

Гражданский иск потерпевшей Х к К в части о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: диск CD-R c видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела, автомашину - грузовой рефрижератор модели № с государственным регистрационным знаком № – вернуть собственнику А, три пуговицы, разбитое пластмассовое ведро и кусок пластмассы от ведра - оставить по принадлежности у потерпевшей Х

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, но может быть обжалован по другим основаниям в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.Х. Шайдуллина